Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело № 2-206/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием представителя ответчика – истца адвоката Харламова Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора исполненным,

у с т а н о в и л:

29 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,09 % в день. По условиям договора ФИО1 обязана была ежемесячно погашать кредит по 6700 руб, указанных в графике платежей. Договор предусматривал возможность досрочного погашения кредита полностью или частично. За просрочку ежемесячного платежа была установлена неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 надлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита. 13 ноября 2014 года она обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о полном досрочном погашении кредита и внесла в кассу 133622.93 руб по приходному кассовому ордеру, считала договор исполненным. Банк не оформил досрочное погашение кредита, а продолжал ежемесячно взимать платежи, засчитывая внесенную денежную сумму в счет текущих платежей в соответствии с графиком погашения кредита, начисляя при этом проценты на сумму долга. О недостаточности денежных средств для полного погашения кредита заемщика не уведомил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом. Конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов». В октябре 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, который был отменен 17.10.2018 по возражениям ФИО1

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф по состоянию на 25.01.2019 в сумме 266354 руб 96 коп, которая включает в себя: просроченный основной долг – 97267 руб 49 коп, просроченные проценты 111089 руб 18 коп, штрафные санкции 57968 руб 29 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5863 руб 25 коп. Сослалось на ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком. Указал, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 предъявила встречный иск к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просила признать ее обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору №ф от 29 марта 2012 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежаще исполненными и прекращенными. Мотивировала тем, что добросовестно исполняла кредитный договор. В связи высокими процентными ставками решила его полностью погасить, получив кредит в другом банке. Полагая, что банк действует добросовестно, 13 ноября 2014 года по приходному кассовому ордеру внесла сумму, рассчитанную самим банком, - 133622.93 руб. С этого момента считала обязательства перед банком надлежаще исполненными. В соответствии с нормами материального права, разъяснениями Верховного Суда РФ досрочное внесение денежных сумм не могло быть не принято в счет возврата долга, поскольку банк был предупрежден об этом, ее заявление не отзывалось.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, представил письменные возражения на встречный иск, ссылаясь не неполное погашение задолженности, в связи с чем обязательство не было прекращено досрочно.

Указал, что ФИО1 имела перед банком три кредитных обязательства, которые обслуживались через один счет: по договору №ф от 29.03.2012, по договору №ф от 27.06.2012 и по договору №ф от 3.07.2012. 13 ноября 2014 года ФИО1 решила закрыть договоры и внесла 47350.26 руб, переведя их на карту, а 96562 руб и 133623 руб платила переводами из другого банка, в связи с чем платеж поступил в ноябре 2014 года не 5 числа, как по графику, а 6.11.2014. Возникла просрочка на 1 день, которая на 13.11.2014 не была погашена, а была недоплата 69.34 руб, которые были списаны с ее счета. Из-за этого на 13.12.2014 для полного погашения кредитного договора №ф не хватило денежных средств, на счете имелось 126855.69 руб, а необходимо 126922.93 руб. Частичная обработка заявления не допускается. Оставшаяся после списания сумма -73330.32 руб 12 марта 2015 года переведена на счет ФИО1 в ПАО Бинбанк.

ФИО1 в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчицы-истицы ФИО1 адвокат Харламов Э.Е. возражал против удовлетворения иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк», встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Считает действия банка недобросовестными. 13.11.2014 ФИО1 обратилась непосредственно в офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в <адрес>, а не в сторонний банк, поэтому никаких задержек в переводе денежных сумм не должно было быть. В заявлении о досрочном погашении кредита стороны достигли соглашения о списании денежных сумм через тридцать дней. Банк акцептовал ее заявление о досрочном погашении кредита в этот срок, и ФИО1 не была уведомлена о недостаточности денежных сумм. Сумма для полного погашения также рассчитывалась сотрудником банка, исходя из согласованного сторонами срока и если необходимо было уплатить большую сумму, ФИО1 сделала бы это. В это же день ФИО1 полностью погасила задолженность по двум другим кредитным обязательствам с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Банк неправомерно посчитал обязательство исполненным не полностью, в целях извлечения прибыли из внесенной суммы в течение нескольких месяцев производил списание в погашение кредита. До августа 2018 года никто не обращался к ней по поводу задолженности. Ни в какие правоотношения с Бинбанком ФИО1 не вступала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать, встречный иск ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Статьёй 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (п. 3).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст.15, 393, 395, ст.811 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований или возражений.

Факт заключения кредитного договора №ф от 29 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, его условия ответчицей не оспариваются и подтверждаются его текстом. Согласно договору ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,09 % в день. По условиям договора ФИО1 обязана была ежемесячно, 5 числа погашать кредит - по 6700 руб, указанных в графике платежей. Договор предусматривал возможность досрочного погашения кредита полностью или частично. За просрочку ежемесячного платежа была установлена неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В разделе 5 кредитного договора предусматривалась возможность досрочного погашения кредита заемщиком.

Согласно п. 5.1 договора заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п. 5.1.1 – 5.1.2 договора погасить его досрочно полностью или частично.

Для осуществления досрочного исполнения обязательств заемщик не мене, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка (5.1.1).

Досрочное исполнение обязательств (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2 договора) осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесении в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления (5.1.2).

Выписками по счету, расчетом задолженности подтверждается, что с момента заключения договора и до 13.11.2014 ФИО1 добросовестно исполняла обязательства по погашению кредита. Согласно расчёту по состоянию на 6.11.2014 задолженность по основному долгу составляла 125946.77 руб, процентам 3571.30 руб, всего 133518.07 руб. Штрафы не начислялись.

Заявлением ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от 13.11.2014 подтверждается, что в этот день она обратилась непосредственно в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», чтобы досрочно в полном объеме погасить кредит. Заявление изготовлено на стандартном бланке, печатным способом, на нем имеется штамп ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и подписи сотрудника банка Б.Е.И. что опровергает доводы возражений на встречный иск о том, что оплата денежных сумм осуществлялась через сторонний банк.

В заявлении указано, что в целях досрочного погашения кредита в соответствии с условиями п. 5.1.2 кредитного договора ФИО1 предоставила банку право на списание денежных средств с ее счета № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» через 30 календарных дней с даты подачи настоящего заявления на условиях, указанных в настоящем заявлении. Дата исполнения заявления 30.12.2014. Сумма для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме - 133622.93 руб. Сумма для полного погашения включает в себя погашение остатка основного долга, а также проценты за пользование кредитом. Частичное исполнение заявления не допускается. Банк не исполняет заявление, если в дату исполнения заявления на счете клиента в достаточном объеме отсутствуют средства для его исполнения. Если дата полного досрочного погашения наступает позднее даты ближайшего платежа, установленного п. 3.1.1 кредитного договора и графиком платежей, сумма ежемесячного платежа включается в сумму, указанную в заявлении и должна быть уплачена в сроки, установленные кредитным договором.

Приходным кассовым ордером № от 13.11.2014 также подтверждается, что в этот день в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенную в <адрес> на лицевой счет № ФИО1 внесла рассчитанную банком сумму для досрочного погашения кредита - 133622.93 руб. На приходном кассовом ордере имеется печать кассы операционного офиса ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <адрес>, наименование банка-вносителя и банка-получателя - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и его местонахождение – Операционный офис <данные изъяты> Указанные доказательства полностью опровергают доводы представителя банка о том, что при досрочном погашении кредита долг не был закрыт по причине просрочки на один день, так как заемщик платила переводами из другого банка.

Приходными кассовыми ордерами № на сумму 96562 руб и № на сумму 47350.26 руб от 13.11.2014, заявлениями подтверждается, что в этот же день ФИО1 обращалась в банк за досрочным полным погашением двух других кредитов: по договору №ф от 27.06.2012 и по договору №ф от 3.07.2012, внесла соответствующие денежные суммы.

Суду представлены для обозрения оригиналы платежных документов, подтверждающие доводы ФИО1

Факт внесения ФИО1 денежных сумм в досрочное погашение кредита и их движение подтверждается также выпиской по лицевому счету № (внутренний документ банка).

В выписке содержатся информация о том, что 13.11.2014 внесены денежные средства для дальнейшего погашения кредита:

по договору №ф - 133622.93 руб;

по договору №ф - 96562 руб;

по кредитной карте - 47350.26 руб.

Из выписки за 2014 год следует, что в день внесения 133622.93 руб со счета заемщика в погашение кредита было списано 69.34 руб, а на дату 30.12.2014 имеется взнос 67 руб, притом, что ФИО1 какие-либо дополнительные суммы не вносила. В то же время банк ссылается на недополучение денежных средств от заемщика для погашения кредита в сумме 69.34 руб в связи с просрочкой платежа на один день. В период с 13.11.2014 по 13.12.2014 другие суммы, кроме 69.34 руб не списывались. Производя расчет задолженности на дату 13.11.2014, банк имел возможность достоверно определить и указать в платежном документе сумму, требуемую для погашения кредита, рассчитать иную сумму общего платежа по кредиту (большую на 69.34 руб), если таковая имелась. ФИО1 не могла оценить достоверность определения размера задолженности. При наличии ошибки в расчетах заемщик не может нести ответственность за действия сотрудника банка, тем более в отсутствие какой-либо дополнительной информации о необходимости доплаты в период с 13.11.2014 по 13.12.2014 (дата исполнения заявления). В отличие от банка заемщик действовала добросовестно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Согласно выписке за 2015 год, не засчитав одномоментно внесённую сумму - 133622.93 руб, с января по август включительно со счета заемщика ежемесячно списывались денежные средства в размере 6700 руб. На 12.08.2015 остаток средств составил 73330.22 руб и указан как обязательства Пробизнесбанка. При этом в течение всего периода, в нарушение согласованных условий о досрочном полном погашении кредита банк не известил заемщика о том, что кредит не закрыт, какой-либо доплаты не требовал. Это свидетельствует о недобросовестности банка при оказании финансовой услуги в нарушение ст.ст. 1, 10, 810 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». В течение длительного периода времени в своих интересах банк продолжал начисление процентов по кредиту, увеличивая тем самым несуществующую задолженность ФИО1 по обязательству от 29 марта 2012 года и не уведомляя о просрочках. О неправомерности действий банка свидетельствует также абсолютно незначительный размер недостающей суммы - 69.34 коп (по его же расчёту) и период просрочки – 1 день в совокупности с фактом сокрытия информации от заемщика.

Лишь 1.08.2018 в адрес ФИО1 было направлено письмо конкурсного управляющего, в котором ей предлагалось воспользоваться остатком денежных средств в сумме 72330.22 руб, переведенных в ПАО «Бинбанк» в связи с банкротством ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Однако факт банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и передача обязательств заёмщиков в ПАО «Бинбанк», на что также ссылался представитель в возражениях, имел место в августе 2015 года (соответствует документам истца, представленным в материалы дела), а деньги на досрочное погашение кредита внесены 13.11.2014. ФИО1 не вступала в какие-либо правоотношения с указанным банком. Передача банковского счета в другой банк находится в непосредственной причинной связи с действиями (бездействиями) ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а не заемщика и возврат денежных сумм должен осуществляется в рамках правоотношений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ПАО «Бинбанк».

В октябре 2018 года (по истечении трех лет) конкурсный управляющий обращался к мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района за выдачей судебного приказа, однако согласно определению мирового судьи от 17.10.2018 он был отменен по заявлению ФИО1 в связи с подачей возражений, в которых она также ссылалась на факт погашения кредита в полном объеме.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не представлено каких-либо убедительных доказательств наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 29 марта 2012 года, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Задолженность в сумме 266354 руб 96 коп создана действиями самого банка.

В соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа. Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования. При этом право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином в силу закона не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2. ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" банк был не вправе по своему усмотрению помесячно распределять поступивший платеж в сумме 133622.93 руб. Его действия противоречат также требованиям ст.ст. 1 и 10 ГК РФ, обязывающих участников гражданских правоотношений действовать добросовестно и подпадают под признаки злоупотребления правом.

Исходя из доказательств, представленных ФИО1, суд приходит к однозначному выводу о том, что обязательство по кредитному договору №ф от 29 марта 2012 года было исполнено заемщиком в полном объеме и надлежащим образом. ФИО1 совершила необходимый комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита. 13.11.2014 она подала заявление о досрочном полном погашение кредита, внесла в кассу 133622.93 руб (сумму, рассчитанную банком и размещённую на ее лицевом счете). ФИО1 имела основания полагаться на действия банка, принявшего ее денежные средства в счёт досрочного и полного погашения кредита. Дата исполнения обязательства и 30-дневный срок исполнения – 13.12.2014, согласованы с банком.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения встречного иска.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден. По требованиям неимущественного характера они составляют 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 29 марта 2012 года отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору №ф от 29 марта 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 надлежаще исполненными и прекращенными.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья