Приговор № 1-41/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017 г.

ОМВД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 04 мая 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Торгашовой Э. Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О. Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малышевой О. В., адвокатский кабинет № 42/283,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), владеющего русским языком, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.12.2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района от 17.03.2010 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.07.2011 года, окончательно осужден к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 11.11.2011 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска, на не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 4 месяца и 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2016 года, около 22 часов, в (адрес), ФИО1, находясь в (адрес), принадлежащей А.С.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J1», стоимостью 7990 рублей, с находившейся в нем флеш-картой 4 Gb стоимостью 300 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 599 рублей, набор ключей «STELS» в кейсе, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие А.С.С. и бензопилу «STIHL», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую А.С.И., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив А.С.С. значительный материальный ущерб в сумме 14889 рублей и А.С.И. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие А.С.С., А.С.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в отношении подлежащего назначению подсудимому наказания полагались на усмотрение суда.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы защитника о том, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 следует признать возмещение им причиненного потерпевшим ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как видно из материалов уголовного дела, похищенное подсудимым ФИО1 имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками полиции (л. <...>), подсудимый причиненный материальный ущерб потерпевшим не возмещал, что показал и сам ФИО1 в судебном заседании.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведений о его личности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет <данные изъяты>, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в один год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин