Апелляционное постановление № 10-5974/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-75/2023

Дело № 10-5974/2023 Судья Фомина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 11 октября 2023 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего – судьи Савина А.А.,

при помощнике судьи Закольской Д.В.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

адвоката Бакунина П.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Художиткова И.Д. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 12 мая 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Шабурова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Бакунина П.А., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 27 100 рублей.

Преступление совершено 23 марта 2023 года на территории Увельского района Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Художитков И.Д. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст.ст. 18 и 86 УК РФ, указывает, что судом должным образом не учтен приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 12 мая 2022 года в отношении ФИО1, с учетом которого в действиях последнего имеется рецидив преступлений. Полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, назначив наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях адвокат Беллер О.В. просит оставить доводы апелляционного представления без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, ссылаясь на позиции Верховного Суда РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме этого, при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесения извинений; признание вины в полном объеме, раскаяние, состояние здоровья осужденного, а так же состояние здоровья членов его семьи.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также сведений о личности ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, выводы суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не основаны на законе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 мая 2022 года, которым последний был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию.

Таким образом, основания, исключающие признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений, установленные ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствуют и, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях осужденного ФИО1 имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить – признать в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, исключив из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о его отсутствии.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, послужившие поводом для изменения приговора, наказание за совершение преступления подлежит назначению судом апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции также учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции и указанные в приговоре, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание за указанное преступление в виде лишения свободы.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения наказания в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства, а также иные данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает возможным исправление последнего при применении положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, отвечать требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Увельского районного суда Челябинской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, исключив выводы суда о его отсутствии;

- назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные представление, жалобы.

Председательствующий