Приговор № 1-223/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-223/2018

1-223/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рязаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> заметив на столе в комнате администратора сауны сотовый телефон марки «<данные изъяты>», реализуя возникший у него в этот момент преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату администратора сауны, просунув правую руку в приоткрытое окно, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2736 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся. Похищенный телефон марки «<данные изъяты>» ФИО1 в последующем хранил при себе с целью личного использования.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму: 2736 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Исмагилов Р.В., защитник Рязапова Т.В., не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласно которому на рассмотрение дела в особом порядке она согласна, ущерб ей возмещен, вопрос назначения оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак: «незаконное проникновение в помещение» - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 ввиду отсутствия у него права на свободный доступ в комнату администратора сауны «<данные изъяты>».

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стоимость похищенного имущества и добровольный возврат похищенного сотового телефона, состояние здоровья подсудимого - наличие тяжелого инфекционного заболевания.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как явку с повинной и возврат похищенного имущества, суд назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силуст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно - два раза в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Хузин А.Ф.

Постановление вступило в законную силу 19.06.2018г.

Судья: Хузин А.Ф.