Приговор № 1-720/2017 1-81/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-720/2017

Дело № 1-81/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Красниковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.Е.,

при секретаре Михалутиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимой:

1. 17 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 сентября 2009 года) к одному году лишения свободы;

2. 25 января 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 ноября 2011 года) к двум годам двум месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 06 марта 2013 года;

3. 25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 18 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 50 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенный по ... г. Челябинска, в результате возникшего у нее преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», прошла к стеллажу с колбасными изделиями, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла сыр «Ламбер», в количестве 4 штуки, стоимостью за 1 штуку - 144 рублей 04 копеек, на общую сумму 576 рублей 16 копеек; колбасу «Черкизов» количестве 3 штуки, стоимостью за 1 штуку - 103 рублей 65 копеек, на общую сумму 310 рубля 95 копеек; колбасу «Калинка ГОСТ», в количестве 2 штуки, стоимостью за 1 штуку - 123 рублей 51 копеек, на общую сумму 247 рублей 02 копеек; колбасу «Коптильный двор», в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку - 77 рублей 64 копеек, на общую сумму 77 рублей 64 копейки; колбасу «Калинка сервелат фирменная», в количестве 2 штуки, стоимостью за 1 штуку - 134 рубля 12 копеек, на общую сумму 268 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 1 480 рублей 01 копеек, после чего, не оплатив указанный выше товар, минуя кассовые терминалы, направилась к выходу из магазина.

В этот момент действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Л.Е.С. которая потребовала от нее прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, от доведения до конца своего преступного умысла не отказалась и, желая удержать похищенное при себе, игнорируя законные требования Л.Е.С. выбежала с вышеуказанным похищенным имуществом из магазина, но на проезжей части улицы 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, была задержана сотрудницей магазина Л.Е.С.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 480 рублей 01 копеек, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Фомин А.Е. поддержал ходатайство ФИО1 заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, и мнение представителя потерпевшего по заявленному ходатайству, не возражавшего против проведения судебного заседания в особом порядке, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с данным ходатайством, представитель потерпевшего не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Наказание ФИО1 следует назначать с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: явка с повинной, которая судом расценивается как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), один из которых является ребенком-инвалидом, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является наличие в его действиях признака рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 января 2012 года, наказание по которому ей было назначено в виде реального лишения свободы за совершения тяжкого преступления, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, которая заявляет о том, что впредь никаких нарушений не допустит.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также полагает, что фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того судом учитывается, что ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 05 марта 2016 года, наказание по которому ей было назначено в виде лишения свободы за совершение преступления, отнесенного уголовным законам к категории небольшой тяжести.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1, ее поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, имеющей последовательную признательную позицию, личность подсудимой, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Суд приходит к твердому убеждению об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества и необходимости ее изоляции в местах лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановить о ее условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление с назначением более длительного испытательного срока с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, то есть с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 05 марта 2016 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в три года, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – сумка женская черного цвета, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу либо его законному представителю, в случае отказа, уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья