Апелляционное постановление № 10-7/2019 1-62/2018-10-07/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья Букалова Т.В. № 1-62/2018-10-07/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старая Русса 27 февраля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой М.А,

с участием:

старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Шиндиной Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Савчука А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Савчука А.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 29 ноября 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

14 мая 2009 года Старорусским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором принято решение о распределении процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката, которые отнесены за счет федерального бюджета.

Заслушав выступление защитника - адвоката Савчука А.А., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шиндиной Е.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома <адрес>, умышленно, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3, используя в качестве оружия пустую стеклянную бутылку, поднятую им с земли, нанес один удар данным предметом в область головы ФИО12., от которого последний упал. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес пытающемуся подняться ФИО12 один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему ФИО12. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны области левой надбровной дуги, ссадины области спинки носа, резаной раны височной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по данному признаку оценивающееся как легкий вред здоровью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в соответствии с ходатайством ФИО1, признавшим себя виновной в предъявленном ему обвинении.

Не согласившись с решением суда, защитник Савчук А.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник Старорусского межрайонного прокурора Примакин Н.И. просил апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района от 29 ноября 2018 года без изменения, указав, что при назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Савчук А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили её удовлетворить.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора Шиндина Е.А. в судебном заседании полагала доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.

Осужденный ФИО1 и.о.мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, главы 40 УПК РФ

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и главы 40 УПК РФ. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым либо необоснованно мягким.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Решение мирового судьи о признании ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также является правильным. Выводы в приговоре надлежаще мотивированы.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ и о невозможности назначения ему иных, более мягких, видов наказания. Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Выводы суда в этой части обоснованы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства, не превышая при этом пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, применительно к размеру наказания, назначаемого по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО1 - исправительная колония строгого режима - судом определен верно.

Вопросы, связанные с мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, исчислением срока отбывания наказания, а также с распределением процессуальных издержек, - суд первой инстанции разрешил в рамках положений действующего законодательства.

Поэтому приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 29 ноября 2018 года как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савчука А.А., поданную в защиту осужденного ФИО1. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Дмитриева