Приговор № 1-10/2018 1-290/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018Дело № 1-10/2018 Именем Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М., старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Артемьева А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Евтихеевой А.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Республиканская» ЧР, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Федорова Э.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Центральная» ЧР, при секретарях Московкиной С.И., Петровой Л.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 совершили преступления против здоровья населения. Так, ФИО1, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи в неустановленном месте на территории г.Чебоксары Чувашской Республики вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО2 на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Согласно совместно разработанному плану, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобретают и хранят наркотические средства, подыскивают покупателей наркотического средства, осуществляют непосредственный незаконный сбыт наркотического средства, получают денежные средства за сбыт наркотического средства от их приобретателей, а также используют часть денежных средств для оплаты расходов, связанных с незаконным сбытом наркотического средства, в том числе для аренды помещения для хранения наркотических средств и встречи соучастников преступления для совместного планирования преступных действий. Далее, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, через потайное место в неустановленном месте <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, совместно с ФИО2 приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,89 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. Указанное наркотическое средство с той же целью в той же массе ФИО1 совместно с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевезли в комнату <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, арендованную последними с целью дальнейшего хранения наркотического средства. Затем, в указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в комнате № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, используя доверительные и дружеские отношения, лично вовлекли в состав преступной группы по сбыту наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,89 гр., лицо, в отношении которого вынесен отдельный приговор (далее установленное лицо), предложив последнему часть денежных средств, полученных от сбыта наркотического средства, а также безвозмездно брать для личного потребления часть имеющегося у них наркотического средства, разъяснив ему цели и задачи деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. ФИО1 совместно с ФИО2 определили роль и обязанности установленного лица, согласно которым последний получает от ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,89 гр., осуществляет его незаконное хранение и фасовку в удобные для сбыта упаковки, по указанию ФИО2 доставляет наркотическое средство последнему для дальнейшего непосредственного их сбыта покупателям, а также осуществляет непосредственный незаконный сбыт наркотического средства из рук в руки его покупателям из числа общих знакомых лиц, в случаях, когда ФИО2 не имел возможности с ними лично встретиться. После достигнутой договоренности ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и установленным лицом, исполняя свою роль в незаконном сбыте наркотического средства, совершили не менее 3 особо тяжких преступления при следующих обстоятельствах. Так, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и установленным лицом, путем общения посредством мобильной сотовой связи нашел покупателя наркотического средства - ФИО и дал указание установленному лицу расфасовать и доставить хранившееся у последнего наркотическое средство. Установленное лицо, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, расфасовал часть имеющегося у него наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,57гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером в прозрачный полимерный пакет и привез к месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 9 этажа 1 подъезда, передал ФИО2 ФИО2, в свою очередь, продолжая совместные с ФИО1 и установленным лицом преступные действия, около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 9 этажа 1 подъезда <адрес> встретился с ФИО, которому путем продажи за 1000 рублей и передачи из рук в руки незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 гр., что является значительным размером. Указанное наркотическое средство в той же массе было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>» в селе <адрес>. Кроме этого, около 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, путем общения посредством мобильной сотовой связи с их общим знакомым – ФИО, узнав, что последний не может найти ФИО2 для приобретения наркотического средства, исполняя свою роль в совершении преступления, в интересах всей преступной группы, договорился с ФИО о встрече возле остановки общественного транспорта <адрес> для незаконного сбыта наркотического средства путем передачи из рук в руки. С указанной целью, ФИО, находясь в <адрес>, расфасовал часть имеющегося у него наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,07гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером в прозрачный полимерный пакет и прибыл к остановке общественного транспорта «<адрес>. Однако, довести до конца преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,07гр., что является крупным размером ФИО1, ФИО2 и установленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе досмотра установленного лица, произведенного в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары по адресу: <...>. Кроме этого, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и установленным лицом, исполняя каждый свою роль в совершении преступления, совершили действия, направленные на незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт части вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,25 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером установленное лицо, в интересах всей группы, с целью незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору хранило в <адрес>. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт оставшейся части наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой не менее 1,25гр., ФИО1, ФИО2 и установленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанные лица были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра <адрес>, проведенного в период с 12 часов 05 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО1, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вступил в сговор с ФИО2 на совместное приобретение без цели сбыта наркотического средства на общие денежные средства. Затем, ФИО2, используя принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Sony», наделенный функциональными возможностями карманного персонального компьютера, позволяющий работать с многочисленными видами программного обеспечения, так называемыми мобильными приложениями, а также имеет доступ к высокоскоростному мобильному Интернету, путем переписки в программе «Telegram» с неустановленным лицом, использующим в указанной программе ник-нейм «EnergyShop», занимающимся бесконтактным незаконным сбытом наркотических средств, договорился с последним о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, а именно выяснил стоимость наркотического средства, которое ФИО1 и ФИО2 намеревались приобрести, и способ его оплаты. Получив от неустановленного лица сообщение, содержащее инструкцию по оплате, стоимость наркотического средства, составляющую 2100 рублей, ФИО1 и ФИО2 направились к терминалу электронных платежей, расположенному в магазине «<адрес>, где около 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел зачисление денежных средств в сумме 1000 рублей, полученных от ФИО2 для оплаты за наркотическое средство, на счет своего «Qiwi-кошелька» с номером №. Далее ФИО1, продолжая совместные с ФИО2 преступные действия, со своего «Qiwi-кошелька» около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет «Qiwi-кошелька» с номером №, используемого неустановленным лицом в качестве оплаты наркотического средства, денежные средства в размере 2100 рублей, часть которых в размере 1000 рублей принадлежала ФИО2, часть в размере 1100 рублей до этого уже находилась на счете «Qiwi-кошелька» ФИО1 и принадлежала последнему. Спустя некоторое время на вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, от неустановленного лица поступило сообщение с указанием нахождения потайного места с наркотическим средством, расположенным при входе во второй подъезд <адрес>. Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, по вышеуказанному адресу обнаружили потайное место, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,67 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, которое ФИО2 забрал с собой. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,67 грамма, что является значительным размером. Затем ФИО1 совместно с ФИО2, незаконно храня при последнем вышеуказанное наркотическое средство в той же массе, с той же целью, направился к дому <адрес>, где около 21 часа 00 минут он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в той же массе было изъято из незаконного оборота в ходе досмотра ФИО2, произведенного в период с 21 часа 27 минут по 21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № 5 УМВД России по Чувашской Республике по адресу: <...>. Кроме этого, ФИО2, достоверно зная, что незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в неустановленное время у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,73 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. Далее ФИО2, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство в той же массе, с той же целью, перевез его в <адрес>, где незаконно хранил вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике в ходе обыска квартиры по вышеуказанному адресу, произведенного в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что к данным противоправным деяниям он отношения не имеет. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал и показал, что данных преступлений он не совершал. По преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, вину признал в полном объеме. Не смотря на не признание вины подсудимым ФИО1 и частичное признание вины подсудимым ФИО2, их виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств. Суд, оценивая данные показания подсудимого ФИО1, а также показания подсудимого ФИО2 о не совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также незаконным хранением наркотических средств в крупном размере, приходит к выводу, что они ими даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, понести наказание за совершенные преступления и расценивает как избранный ими способ защиты. Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доказательства виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, массой не менее 0,57 гр., 1,07 гр., 1,25 гр. Так, из показаний ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.156-165, т.4, л.д.147-150, 217-221), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО2 занимался незаконным сбытом наркотических средств. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил встретиться в районе остановки «<данные изъяты> с ФИО и передать ей часть находящегося у него на хранении наркотика, при этом забрать 500 руб. Он взял маленький пакетик с наркотиком, в котором находилось примерно 0,5 грамма, после чего вместе с ФИО пришел к указанной остановке. Когда подъехала ФИО, он передал ей из рук в руки наркотик, при этом забрал 500 руб. для ФИО2 Периодически, примерно 2 – 3 раза ФИО8 и ФИО4 оставляли ему на хранение остатки наркотика, которые не успели продать. В это время ФИО2 отдал ему наркотики и попросил хранить некоторое время. Потом ФИО2 звонил ему и говорил, куда наркотики надо принести, чтобы передать последнему. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 стали снимать гостиничные номера в <адрес>. В один из дней, когда он с ФИО2 и ФИО1 находились в данной гостинице, ФИО2 звонил ФИО, которому ФИО8 ранее продавал наркотики. Поговорив с ФИО, ФИО8 спросил, есть ли у него наркотики, которые последний давал ему на хранение. Он вытащил из сумки наркотик, и отдал ФИО8 ФИО8 сказал, что скоро ФИО приедет за наркотиком и попросил его прогуляться. После того, как он вернулся в гостиничный номер, ФИО8 сказал, что наркотики уже продал ФИО ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и предложил встретиться в гостинице в номере. Вечером он направился в гостиничный номер, арендовал его. Позднее туда приехали ФИО8 и ФИО4 ходе разговора ФИО4 и ФИО8 сказали ему, что продолжают сбывать наркотики. Сказали, что наркотик фасуют там же в гостиничном номере без него. ФИО4 достал пакет с наркотиком и показал ему. Также ФИО5 достал весы, которые были еще на съемной квартире по <адрес>. ФИО1 и ФИО8 предложили ему помогать в сбыте наркотика, сказав, что за это он сможет брать часть наркотика и употреблять, а также обещали ему давать часть денег от сбыта, на что он согласился. ФИО4 разложил наркотик и с ФИО8 стали его фасовать, при этом ФИО5 сказал, что когда забирали данные наркотики из закладки, то пакет немного порвался и наркотик смешался с землей. Данный наркотик ФИО2 и ФИО1 сразу же отделили, положили в маленький пакетик. От чистого наркотика ФИО1 также оставил немного и положил в маленький пакетик, оба пакетика завернул, оставив в гостиничном номере. Расфасованный наркотик ФИО4 попросил его и ФИО8 съездить и оставить в тайнике. Он и ФИО6 вызвали такси и поехали в район, где недалеко от залива расположен монастырь. Приехав туда, они нашли полуразрушенный колодец, в который ФИО8 положил наркотики в пакете черного цвета, присыпал пакет снегом, после чего они вернулись в гостиницу. Адрес, куда положили оптовую партию наркотиков, сказали ФИО5, который данный адрес отослал оператору «<данные изъяты>». В гостинице ФИО4 передал ему на хранение для последующего сбыта пакет, в котором находились два пакетика с наркотиком: в одном пакете наркотик светлый, а во втором немного темнее, как будто смешан с пылью или с грязью, в связи с чем данные наркотики стали называть «грязь». ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО в программе «Телеграм», сообщив, что не может связаться с ФИО2 для приобретения наркотика, при этом сказал, что в таком случае ФИО2 посоветовал обращаться к нему. Они договорились встретиться на остановке «<адрес>». После этого он взял из сумки часть наркотика, при этом саму сумку оставил у ФИО в квартире. Подойдя на остановку, он увидел автомашину <данные изъяты>, на которой ездил ФИО, но в это время его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где изъяли в ходе личного досмотра наркотик. Кроме этого, сотрудникам полиции он сообщил, что в квартире ФИО находится принадлежащая ему сумка с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта, которая в последующем была изъята. Данные показания ФИО полностью подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1, ФИО2 (т.3, л.д.182-186; т.3, л.д.187-191). Из протокола явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО1 сбывал наркотические средства путем оборудования тайников. В его роль входили фасовка и упаковывание наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ он передавал наркотические средства ФИО2 для их последующего незаконного сбыта (т.1, л.д.27). Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.206-208), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приобретал наркотики у ФИО2 Последний раз он наркотики у ФИО8 приобретал ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он созвонился с ФИО8 во второй половине дня, спросил можно ли ему приехать или «если приедет, смогут ли увидеться», подразумевая под этим приобретение наркотика. ФИО8 сказал, что приехать можно. Он нанял через знакомых такси, а именно жителя <адрес> ФИО, который занимался частным извозом. Когда он подъехал к дому ФИО2, последний сказал ему подняться на 9 этаж, где на лестничной площадке его он передал ФИО2 1000 рублей из рук в руки, а последний ему передал небольшой пакетик с наркотиком, который он сразу убрал в козырек своей шапки на голове, после чего ушел. Доехав до поста ГИБДД <данные изъяты>», автомобиль ФИО. остановили сотрудники ГИБДД. Его проводили в помещение поста, куда пригласили двух понятых, в присутствии которых досмотрели и обнаружили наркотики в пакетике в козырьке шапки. Кроме этого, на представленных ему на прослушивание аудиозаписях телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ведущихся между лицами, использующими абонентские номера №, он узнал свой голос и голос ФИО8. В разговорах речь шла о приобретении наркотических средств. Говоря ФИО8 «ноль третий», он имел ввиду, что хочет приобрести треть грамма. Также добавил, что от ФИО8 он знал, что в случае, если сам ФИО8 не отвечает на телефонные звонки, то он может звонить вместо ФИО8 ФИО и купить наркотические средства у последнего. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО. показал, что ранее он занимался частным извозом. В декабре ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО в <адрес> на автомобильной парковке, на одном из домов он увидел №. ФИО вышел из салона автомобиля и пошел к одному из домов. Вернулся ФИО примерно через 5-7 минут, в руках ничего не держал, сел в салон автомобиля и сказал, что нужно ехать обратно в <адрес>. Доехав до КПМ «<данные изъяты>», его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. К автомобилю подбежали мужчины, которые представились сотрудниками полиции, которые его и ФИО задержали и сопроводили в помещение стационарного поста. Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.1, л.д.33-34, 115-117), следует, что последний раз он употреблял наркотики ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> вместе с ФИО, который доставал наркотик из прозрачного пакета с застежкой. После этого он и ФИО пошли к общему знакомому ФИО, проживающему по адресу: <адрес>. Когда он и ФИО находились дома у ФИО, на сотовый телефон ФИО кто-то позвонил. ФИО ему сказал, что звонил парень по имени ФИО, с которым он не знаком, и предложил ему пойти на встречу с ФИО, на что он согласился. Время было около 23 часов 30 минут, когда он и ФИО дошли до остановки общественного транспорта <адрес>. Он остался на остановке со стороны микрорайона <данные изъяты>», ФИО попросил его подождать, а сам перешел через дорогу на другую сторону и направился к остановочному павильону остановки общественного транспорта «<адрес>». В это время их с ФИО задержали сотрудники полиции. Из оглашенных в судебном заседании, на основании ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.100-101, 118-119), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему в квартиру пришли ФИО и ФИО, которые пробыли примерно час, после чего ушли. На следующее утро, когда он проснулся, в комнате увидел сумку черного цвета, принадлежащую ФИО Когда он находился на занятиях в техникуме ему на сотовый телефон позвонил его отец и сообщил, что домой приехал ФИО за сумкой в сопровождении сотрудников полиции, в которой обнаружили сверток с белым порошком. Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.213-214), следует, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО пригласил ее в гости в квартиру, расположенную в <адрес>, при этом сообщил, что данную квартиру снимает вместе с друзьями, а именно с ФИО1 и ФИО2 В один из дней, когда она с ФИО находилась в данной квартире, последнему позвонил ФИО2 Поговорив по телефону с ФИО8, ФИО предложил ей прогуляться до остановки общественного транспорта «<адрес>, чтобы встретиться по просьбе ФИО8 с ФИО. Она с ФИО вышли из дома и направились вверх от <адрес> к вышеуказанной остановке, где ФИО направился к ФИО, а ее попросил зайти в магазин, купить напиток. Когда она вышла из магазина, ФИО был уже один. Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.4, л.д.151-153), следует, что в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО договорились поехать в <адрес> за наркотиками. Приехав в <адрес>, ФИО его познакомил с ФИО8, пояснив, что у последнего как раз и приобретает наркотики. Кроме того, ФИО заверил ФИО8, что ему можно продавать наркотик. После этого, когда у него появлялось желание потребить наркотик, он звонил ФИО8 уже напрямую и спрашивал про наркотики. Последний раз наркотики у ФИО8 он покупал в ДД.ММ.ГГГГ. Деньги передавал ФИО8 в руки. Однажды ФИО8 ему продиктовал номер «Киви-кошелька», на который он должен был перевести деньги за наркотики. Посмотрев на этот номер, он понял, что номер не ФИО8 Спросив у ФИО8, что это за номер, последний сказал, что это номер друга ФИО8 по прозвищу «Боги», который также, как выразился ФИО8 «в теме», сказал, чтобы он перевел деньги на указанный счет. Он так и сделал. На представленных ему на прослушивание аудиозаписях телефонных разговоров, ведущихся между лицами, использующими абонентские номера №, он узнал свой голос и голос ФИО2, пояснив, что в разговорах речь шла о приобретении им наркотических средств. Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.4, л.д.134-137), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 сняли квартиру на <адрес>. Она знала о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков, так как неоднократно читала его переписку в программе «Телеграм», где ФИО8 общался с оператором интернет - магазина по продаже наркотиков. Кроме того, ФИО8 признался ей, что сбытом наркотиков занимается вместе с ФИО1 и ФИО7 В представленных ей на прослушивание аудиозаписях телефонных разговоров, ведущихся между лицами, использующими абонентскими номерами №, она узнала свой голос и голос ФИО8 По существу разговоров пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила по делам в многофункциональный центр рядом с магазином «<данные изъяты>». В это время ей позвонил ФИО8 и попросил 500 рублей. У нее на тот момент не было свободных денег, чтобы дать ФИО8 она спросила в долг денег парня по имени Максима, который вез ее, чтобы дать их ФИО8 Максим сказал, что даст денег в долг, при этом спросил, не знает ли она, у кого можно приобрести наркотик. Она сразу позвонила ФИО2 и сказала, что даст денег, но ей нужны наркотики, на что ФИО8 согласился. Через несколько минут ФИО8 перезвонил ей и сказал, чтобы она подъехала на остановку «<данные изъяты>», куда придет ФИО и передаст наркотик. Она с ФИО54 на автомобиле подъехали к указанной остановке, куда подошел ФИО, который передал ей наркотик в маленьком пакетике, она отдала 500 рублей, после чего ФИО сразу ушел. Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.4, л.д.147-150), следует, что у него есть знакомый ФИО8, которого он знает с детства. Также он знает ФИО4 и ФИО. На представленных ему на прослушивание аудиозаписях телефонных разговоров, ведущихся между лицами, использующими абонентские номера № и № он узнал свой голос и голос ФИО2, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехал его знакомый по имени Андрей, который поинтересовался где можно приобрести наркотические средства. Он позвонил ФИО8, спросил, есть ли у последнего на продажу наркотики, на что тот ответил положительно. Примерно через полтора часа он приехал к дому № по <адрес>. В ходе телефонного разговора с ФИО2, последний сообщил, что для передачи наркотика выйдет ФИО1 Подъехав к указанному дому, он увидел ФИО1, который передал ему 4 сигареты, внутри которых был наркотик, так называемая «соль». Позднее, встретившись с Андреем, они вдвоем употребили наркотик путем курения. Из оглашенных в судебном заседании, на основании ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.3, л.д.200-201), следует, что у ее брата ФИО в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ она сдавала парню по имени Богдан. Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.220-224), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УКОН МВД по Чувашской Республике имелась оперативная информация о том, что ФИО, ФИО2, ФИО1, ФИО причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно, занимаются сбытом наркотических средств на территории <адрес>. С целью документирования преступной деятельности указанных лиц им совместно с оперуполномоченными УКОН МВД по Чувашской Республике проводились оперативно - розыскные мероприятия, в том числе наблюдение и прослушивание телефонных переговоров. В ходе документирования преступной деятельности указанных лиц было установлено, что наркотики данные лица сбывали через интернет-магазин под названием «<данные изъяты>», специализирующийся на продаже наркотических средств через так называемые «закладки». Сначала в преступный сговор с лицами, работающими интернет-магазине «<данные изъяты>», на сбыт наркотических средств вступил ФИО1 и ФИО, которые действовали следующим образом: действуя согласно указаниям лиц из интернет-магазина «<данные изъяты>», они, получая через «закладки» оптовые партии наркотических средств, фасовали в удобные для розничного сбыта упаковки, после чего оборудовали тайники с наркотиками в различных местах <адрес> и <адрес>. Адреса тайников закладок ФИО и ФИО1 посредством переписки в программе «Телеграм» сообщали «<данные изъяты>», за оборудованные тайники получали денежное вознаграждение. Было установлено, что ФИО1 вовлек в преступную деятельность ФИО2 и ФИО, которые помогали в фасовке наркотических средств в удобные для розничного сбыта упаковки. Позднее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО перестали «работать» на данный интернет-магазин. ФИО1 уехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в <адрес> и решил продолжить свою преступную деятельность по сбыту наркотиков, вновь вступил в переписку с «<данные изъяты>» и вновь стал сбывать совместно с ФИО2 и ФИО наркотические средства. Так, в ДД.ММ.ГГГГ в гаражах недалеко от «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, ФИО1 и ФИО2 получили оптовую партию наркотиков, которую позднее расфасовали и поместили в тайники в неустановленных местах, об адресах тайников сообщили в интернет-магазин «<данные изъяты>». От вышеуказанной оптовой партии наркотиков у ФИО1 и ФИО2 остались наркотические средства, которые последние оставили себе, называя данные наркотики «грязь». Сверток с данным наркотиком ФИО2 и ФИО1 передали на хранение ФИО В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО, ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство, которое называли «грязь», незаконно сбывали следующим образом: потребители наркотиков из числа знакомых лиц звонили ФИО2 и договаривались с последним о приобретении наркотика, после чего ФИО8 звонил ФИО и давал указания о том, сколько наркотика нужно для сбыта и куда наркотик принести. ФИО, в свою очередь, действуя согласно указаниям ФИО2, от общей массы наркотика отсыпал нужное количество, упаковывал и относил ФИО2 в указанное последним место, где передавал наркотик. Далее ФИО2 или ФИО1 при встрече с потребителями наркотиков из числа знакомых лиц передавали им наркотики, за которые получали денежное вознаграждение как нарочно, так и на счета «Киви-кошельков». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя одним преступным умыслом с ФИО и ФИО1, незаконно сбыл наркотическое средство - производное N - метилэфедрон в значительном размере ФИО В тот день ФИО позвонил ФИО2 и завуалировано спросил, есть ли у ФИО2 наркотики, на что последний ответил положительно. ФИО на автомобиле такси из <адрес> выехал в <адрес> для приобретения наркотического средства у ФИО2 С целью документирования преступной деятельности было принято решение о выезде по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, по прибытии куда сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике за указанным домом было установлено наблюдение. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле указанного дома был замечен ФИО, который, подходя к дому, вел себя насторожено, оглядывался по сторонам. ФИО вошел в подъезд № указанного дома, поднялся на 9 этаж, где расположена квартира ФИО2 Около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> остановился автомобиль марки «<данные изъяты>. Из салона с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО, который также проследовал в подъезд № дома по вышеуказанному адресу, где поднялся на 9 этаж. Буквально через 5 минут ФИО вышел из подъезда на улицу, снова сел в салон вышеуказанного автомобиля, после чего автомобиль поехал по <адрес>. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>», данный автомобиль был остановлен, ФИО и водитель - ФИО. задержаны. В ходе досмотра в шапке ФИО под козырьком был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразной массой светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения преступной деятельности ФИО, ФИО2 и ФИО1 было принято решение о задержании указанных лиц. Около 21 часа 00 минут возле <адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО1 В ходе досмотра ФИО2 было обнаружено наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, в ходе досмотра ФИО1 обнаружен кассовый чек. После этого ФИО2 и ФИО1 доставили в УКОН МВД по Чувашской Республике, где им у ФИО1 было отобрано объяснение с применением средств видеофиксации, в ходе чего ФИО1 добровольно, без какого - либо принуждения, давал подробные ответы на задаваемые вопросы, называл анкетные данные, обстоятельства совершения им совместно с ФИО2 и ФИО противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в день задержания совместно с ФИО2 решили приобрести наркотическое средство. Потом ФИО2 с телефона ФИО1 вступил в переписку со сбытчиком наркотиков. Далее ФИО1 и ФИО2 сложились деньгами, часть ФИО1 составляла 1000 рублей, после чего перевели деньги в сумме 2100 рублей на киви-кошелек сбытчику наркотиков, после чего получили адрес «закладки» с наркотиком: <адрес>, подъезд 2 при входе в круглой коробке. Поехав по указанному адресу, ФИО2 забрал наркотик из «закладки», положил в карман. Вернувшись к дому <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО позвонил ФИО - житель <адрес>, который сказал, что не может связаться с ФИО2 До этого ФИО неоднократно звонил ФИО2, однако последний не отвечал. В связи с этим ФИО завуалировано попросил ФИО продать наркотическое средство. ФИО согласился и назначил встречу ФИО на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>. С целью пресечения преступной деятельности ФИО и ФИО, а также задержания указанных лиц сотрудники УКОН МВД по Чувашской Республике осуществили выезд к указанной остановке, где установили наблюдение за прилегающей к ней территорией. Около 23 часов 40 минут был замечен ФИО и ФИО, которые направлялись к ФИО После задержания всех троих доставши в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары, где в ходе досмотра ФИО в присутствии двух незаинтересованных лиц обнаружили наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере, которое последний намеревался сбыть ФИО В ходе беседы с ФИО в отделе полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары последний сообщил, что в <адрес>, откуда он вышел на встречу с ФИО, находится принадлежащая ему спортивная сумка, внутри которой имеются предназначенные для последующего сбыта наркотические средства. Данные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были изъяты следственно-оперативной группой в ходе осмотра вышеуказанной квартиры. Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, помимо вышеуказанных лиц сбывали наркотическое средство, которое называли «грязь», и другим знакомым лицам, которых непосредственно после приобретения наркотических средств у ФИО1, ФИО2 и ФИО задержать не удалось. Так, неоднократно наркотики приобретал ФИО Также ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО2 и ФИО наркотики приобретал ФИО, который в тот день созвонился с ФИО2, договорился о приобретении наркотика и приехал за наркотиками к дому <адрес>. Непосредственно наркотик ФИО передавал ФИО1 при встрече возле указанного дома. Однако, ФИО также с наркотиками не задерживался. Из показаний свидетелей ФИО данных в судебном заседании, и их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.2, л.д.118, т.3, л.д.132-134, 168-170; т.2, л.д.142, т.3, л.д.135-137; т.2, л.д.145), следует, что они дали показания в целом аналогичные показаниям ФИО Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО», данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.166-167), следует, что ему известно о деятельности ФИО1, ФИО2, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме этого, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данных подтверждается: - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО занимался незаконным сбытом наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО получили через закладку оптовую партию наркотических средств от «<данные изъяты>», которую расфасовали и через закладку вернули «<данные изъяты>», а оставшуюся часть наркотических средств хранили у ФИО (т.4, л.д.28); - актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике проводились оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО Наблюдение было установлено за домом <адрес>, в котором проживал ФИО2 Около 19 часов 30 минут возле данного дома был замечен ФИО, который вошел в подъезд № и поднялся на лифте на 9-ый этаж. Около 19 часов 35 минут возле подъезда № дома по вышеуказанному адресу остановился автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО. С переднего пассажирского сиденья вышел ФИО, который направился в подъезд № дома по вышеуказанному адресу и поднялся на лифте на 9-ый этаж. Примерно через 5 минут ФИО вышел из подъезда, сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Около 19 часов 50 минут на <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Наблюдение было прекращено (т.1, л.д.141-142); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО, произведенного в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, изъяты полимерный прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе темного цвета (т.2, л.д.112); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0,57 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.2, л.д.127-129); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО (т.2, л.д.155-156); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,57 грамма, упакованное в полимерный прозрачный пакет, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2, л.д.157); - приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере (т.2, л.д.139-140); - актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО Наблюдение началось в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и было установлено за остановкой общественного транспорта «<адрес>, где по имеющейся информации должен был появиться последний. Около 23 часов 40 минут возле указанной остановки были замечены ФИО и ФИО, которые шли со стороны жилого комплекса «<адрес> в сторону остановки, на которой их ожидал ФИО Все указанные лица были задержаны (т.1, л.д.144); - актом досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО, произведенного в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары по адресу: <...>, обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки полимерный пакет с порошкообразной массой внутри, в левом наружном кармане куртки сотовый телефон в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером № (т.1, л.д.6); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество массой 1,07 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – пирролидиновалерофенон (т.1, л.д.47-49); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, произведенного в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нижнем ящике комода, расположенного в жилой комнате, обнаружен рюкзак, внутри которого находилось портмоне с пачкой из-под сигарет марки «Bond», внутри которой в свою очередь находился полимерный пакет с zip-застежкой с порошкообразным веществом, а также пустые полимерные пакеты с zip-застежками (т.1, л.д.71-73); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество массой 1,25 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (т.1, л.д.84-86); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО и в ходе осмотра <адрес>, а именно: полимерный пакет с zip-застежкой с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон, пачка из-под сигарет марки «BOND» с находящимися внутри пустыми полимерными пакетами с zip-застежками (т.1, л.д.103-106); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон массой 1,07 грамма, изъятое в ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО, и массой 1,25 грамма, изъятое в ходе осмотра <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.107); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с содержащимися на нем видеозаписями, полученными при отобрании объяснений у ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего ФИО1 пояснил, что занимался незаконным сбытом наркотических средств путем оборудования так называемых закладок, показал, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовал «закладку» с наркотиком в подъезде № <адрес>. Также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 получил через «закладку», расположенную в гаражах рядом с МТВ <адрес>, оптовую партию наркотиков, которую позднее совместно с ФИО2 и ФИО, расфасовали, после чего последние двое расфасованные наркотики поместили в тайник, а он переслал адрес данного тайника «<данные изъяты>», за что получил денежное вознаграждение в суме 5000 рублей. Кроме того показал, что часть наркотика, которая была немного смешана с землей он, ФИО2 и ФИО оставили себе. ФИО в ходе отобрания у него объяснения пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, арендованной ФИО1, помогал последнему и ФИО2 фасовать наркотические средства для последующего незаконного сбыта. Также показал, что позднее он и ФИО2 стали арендовать гостиничные номера в <адрес>, где он, ФИО2 и ФИО1, также фасовали наркотические средства для дальнейшего сбыта. Он и ФИО2 оптовую часть наркотиков по указанию ФИО1 отвезли на <адрес>, где в районе дома № поместили в тайник. Данный адрес ФИО1, переслал «<данные изъяты>». При этом часть наркотика, оставшуюся в гостиничном номере, ФИО1 и ФИО2 передали ему на хранение. Потом по указанию ФИО2 он приносил последнему данный наркотик, после чего ФИО2 наркотик сбывал знакомым лицам. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ намеревался сбыть наркотики ФИО (т.3, л.д.12-25); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с видеозаписями объяснений ФИО и ФИО1 признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу № (т.3, л.д.26); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2, ФИО и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО вели разговоры между собой, а также с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и другими лицами по поводу незаконного оборота наркотических средств (т.2, л.д.223-250, т.3, л.д.1-3); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с записями телефонных разговоров ФИО, ФИО2, и ФИО1 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.3, л.д.4); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны, банковские карты и сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> по месту жительства ФИО1; в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра в сотовом телефоне ФИО2 марки «Sony» в программе «Telegram» обнаружен разговор ФИО2 и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ведущийся при помощи записи-отправки коротких звуковых сообщений, свидетельствующий о причастности последних к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ФИО2 в программе «Telegram» вел переписку с пользователями под никами «<данные изъяты>», являющихся интернет - магазинами по продаже наркотических средств. В ходе осмотра сотового телефона ФИО1 марки «Sony» в программе «Telegram» обнаружен разговор ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ведущийся при помощи записи-отправки коротких звуковых сообщений, подтверждающий причастность последних с незаконному обороту наркотических средств. Также в папке «<данные изъяты>» содержатся графические файлы с изображением жилых домов, подъездов жилых домов, на которых вручную при помощи фоторедактора отмечены места с закладками наркотических средств (т.2, л.д.166-195); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовые телефоны, банковские карты и сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> по месту жительства ФИО1, в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.196-197); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО, а также абонентского номера №, которым пользовался ФИО, предоставленных ПАО «ВымпелКом» в Чувашской Республике. В ходе осмотра установлено, что ФИО неоднократно связывался посредством мобильной сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, использующим абонентским номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, использующим абонентский номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский номер №, ДД.ММ.ГГГГ. в 17:36 и в 17:41 с ФИО, использующей абонентский номер №. Кроме этого, ФИО неоднократно связывался посредством мобильной сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, использующим абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, использующим абонентский №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский №. При разговоре ФИО и ФИО2 в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО фиксировался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>. При разговоре ФИО и ФИО2 в 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО фиксировался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> (т.3, л.д.5-10); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО и ФИО признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (т.3, л.д.11); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ФИО2 неоднократно связывался посредством мобильной сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, использующим абонентским номером №; в период с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, использующим абонентский №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский №. При разговоре ФИО2 и ФИО в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО2 фиксировался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>. При разговоре ФИО2 и ФИО в 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО2 фиксировался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> (т.3, л.д.176-180); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО2 признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (т.3, л.д.181); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный АО «Киви Банк» с информацией об электронных расчетных счетах платежной системы «Visa QIWI Wallet» с номером №, принадлежащим ФИО, с номером №, принадлежащим ФИО1, с номером №, принадлежащим ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 на счет № неоднократно поступали денежные средства: общей суммой 19090 рублей со счета №, которым пользовался ФИО2; общей суммой 1140 рублей со счета №, которым пользовался ФИО; ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 8560 рублей со счета №, которым пользовался ФИО ФИО1 со счета № неоднократно переводил денежные средства, общей суммой 27313,84 рублей ФИО2 на счет №; общей суммой 4595,41 рублей ФИО на счет №. ФИО на счет № неоднократно поступали денежные средства: общей суммой 900 рублей со счета № которым пользовался ФИО2; общей суммой 4300 рублей со счета №, которым пользовался ФИО1 ФИО со счета № неоднократно переводил денежные средства: общей суммой 1,219 рублей ФИО2 на счет №; общей суммой 1340 рублей ФИО1 на счет №., ФИО2 на счет № поступали денежные средства общей суммой 26263,84 рубля со счета №, которым пользовался ФИО1; общей суммой 1149 рублей со счета №, которым пользовался ФИО ФИО2 со счета № неоднократно переводил денежные средства: общей суммой 19090 рублей ФИО1 на счет № общей суммой 1010 рублей ФИО на счет № (т.4, л.д.163-171); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с информацией об электронных расчетных счетах платежной системы «Visa QIWI Wallet» с номером №, принадлежащим ФИО, с номером №, принадлежащим ФИО1, с номером №, принадлежащим ФИО2, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (т.4, л.д.172); - справкой, полученной от индивидуального предпринимателя ФИО – владельца <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 арендовал номера указанной гостиницы в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на 12 часов; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на 12 часов; с ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, № и № на сутки; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на стуки. ФИО арендовал номера указанной гостиницы в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на 12 часов; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки (т.3, л.д.204-205); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у ФИО установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства <данные изъяты> (т.2, л.д.115); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства мефедрон (т.1, л.д.245); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств <данные изъяты> и мефедрон (т.1, л.д.241); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у ФИО установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства <данные изъяты> (т.1, л.д.14); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у ФИО установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства <данные изъяты> (т.1, л.д.23); - приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК Российской Федерации, совместно с ФИО1 и ФИО2 (т.7, л.д.32-35). Доказательства виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, показаний показания подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.3, л.д.30-33), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>. В процессе распития алкоголя возникла идея приобрести наркотик. С этой целью ФИО2 взял его телефон, чтобы в сети «интернет» договориться о приобретении наркотика. Через какое-то время ФИО2 сказал, что сбытчик наркотиков ответил и нужно сходить до ближайшего терминала электронных платежей для перевода на номер «Киви-кошелька» сбытчика денег в счет оплаты наркотика. Совместно с ФИО2 они направились в один из магазинов, где через терминал последний перевел деньги в счет оплаты наркотика, после чего они стали ожидать адрес тайника с наркотиком. Через некоторое время на его телефон пришел адрес: <адрес>. Также сбытчик прислал фото закладки. Он и ФИО8 вызвали такси и поехали по указанному адресу за закладкой. Прибыв туда, они зашли в подъезд, где ФИО2 нашел наркотик, забрал и положил в карман. Прибыв к дому № по ул. <адрес>, их задержали сотрудники полиции. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, показаний показания подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.9-10; т.4, л.д.93-95), следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО1, дополнив, что денежные средства сбытчику наркотических средств ими переводились в магазине «<адрес>. Кроме этого, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается: - актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО1 (т.2, л.д.65); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – мефедрон (т.1, л.д.245); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств <данные изъяты> и мефедрон (т.1, л.д.241); - актом досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе досмотра ФИО1, произведенного в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <...>, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Sony», кассовый чек «Qiwi Wallet» и две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» (т.1, л.д.235); - актом досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе досмотра ФИО2, произведенного в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <...>, обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразной массой светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Sony» в корпусе темного цвета (т.1, л.д.234); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 0,67 грамма, изъятое в ходе досмотра ФИО2, произведенного в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <...>, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.2, л.д.26-28); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом желтовато-белого цвета (т.2, л.д.77-78); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,67 грамма и предмет его упаковки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.79); - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, произведенного в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты: банковская карта банка «Альфа-Банк» с номером № на имя ФИО; пластиковая карта банка «Сбербанк» с номером № на имя ФИО; сим-карта оператора сотовой связи «Tele2» с ICCID №; сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета (т.2, л.д.69); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны, банковские карты и сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> по месту жительства ФИО1; в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра сотового телефона ФИО1 марки «Sony» в программе «Telegram» обнаружен разговор ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ведущийся при помощи записи-отправки коротких звуковых сообщений, свидетельствующий о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств (т.2, л.д.166-195); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовые телефоны, банковские карты и сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> по месту жительства ФИО1; в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.196-197). Доказательства виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации. Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.116-118), следует, что в УКОН МВД по Чувашской Республике имелась информация о том, что ФИО2, не смотря на привлечение его к уголовной ответственности, продолжает преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО. был произведен обыск по месту жительства ФИО. по адресу: <адрес>. Перед началом обыска также были приглашены двое понятых. ФИО в это время находилась в квартире. Перед началом обыска ФИО и понятым огласили постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, после чего ФИО предложили добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, если таковые имеются в квартире, на что ФИО заявила, что ничего запрещенного в квартире нет. После этого они приступили к обыску. Когда он открыл один из нижних ящиков шкафа, обнаружил коробку из-под витаминов, внутри которой находился небольшого размера полимерный пакетик с белым порошком, при этом ФИО и ФИО2 пояснили, что не знают, что это такое. Данный порошок был изъят. Кроме этого, ими была изъята пластиковая карта. Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.132-134), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО, участвующие в качестве понятых при производстве обыска, также дали показания в целом аналогичные показаниям ФИО в части обстоятельств его проведения. Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается: - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска квартиры по месту временного проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, произведенного в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из ящика шкафа в жилой комнате обнаружена коробка из-под витаминов, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным и кристаллическим веществом светлого цвета (т.3, л.д.82-88); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное и кристаллическое вещество массой 1,73 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.3, л.д.106-108); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>, а также предметы его упаковки – картонная коробка белого цвета и фрагмент полимерного материала серого цвета (т.3, л.д.171-172); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,73 грамма и предмет его упаковки - картонная коробка белого цвета и фрагмент полимерного материала серого цвета признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.3, л.д.173-174). Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. Незначительные разногласия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и суда, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени. Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 об оказании на них давления сотрудниками правоохранительных органов голословны и объективно ничем не подтверждены, в связи с чем несостоятельны. Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.3, л.д.30-33), так как они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в данной части, а так же письменными доказательствами. Кроме того, данные показания получены в присутствии защитника. Изменение показаний подсудимым ФИО1 по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в значительном размере, суд связывает с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого ФИО, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу, суд признает достоверными, так как они полностью согласуются с исследованной в судебном заседании совокупностью иных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых в совершении данных преступлений. С учетом изложенного, доводы стороны защиты об оговоре подсудимых ФИО несостоятельны. Доводы стороны защиты об оговоре подсудимого ФИО2 ФИО являются также несостоятельными, так как показания последней находятся в полной взаимосвязи с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, перед началом допроса ФИО показала, что у нее с ФИО2 неприязненных отношений не имеется. В связи с изложенным, суд принимает как недостоверные показания свидетеля ФИО., об оговоре последнего ФИО в связи с возникшими между ними личными неприязненными отношениями. Доводы стороны защиты о неадекватном состоянии ФИО1 при написании явки с повинной, его первоначальных допросах, производстве обысков, являются несостоятельными, так как в ходе в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения последнего состояние одурманивания не установлено. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Евтихеевой А.В. о том, что явку с повинной ФИО1 (т.4, л.д.28) необходимо признать недопустимым доказательством, так как она была написана под принуждением сотрудников правоохранительных органов, голословны, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем несостоятельны. Указание следователем в протоколе допроса свидетеля ФИО (т.1, л.д.118-119) о том, что ст.51 Конституции Российской Федерации и положения ст.123 УПК Российской Федерации разъяснены ФИО, является технической опиской, которая не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым. Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО1 наркотические средства обнаружены не были, он на протяжении восьми месяцев являлся свидетелем по делу, все свидетели допрошены в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО и ФИО не были задержаны с наркотиками, не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Показания подсудимого ФИО1 о том, в <адрес>» он никогда не находился, наркотики не фасовал и не сбывал, денежные переводы на его «Киви-кошелек» производились на бытовые нужды, суд признает недостоверными, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы стороны защиты о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не знали, что ФИО хранит наркотические средства, ФИО1 и ФИО2 не виделись с ФИО в день, когда последний передавал наркотические средства ФИО, ФИО пошел на встречу с ФИО по собственной инициативе, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями ФИО, телефонными переговорами подсудимых), в связи с чем являются несостоятельными. Доводы стороны защиты о том, что у ФИО имелись наркотические средства до приезда к ФИО2 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самого ФИО, показаниями ФИО, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем также несостоятельны. Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что по ДД.ММ.ГГГГ он зачисления на «Киви-кошелек» для оплаты наркотического средства не производил, а по изъятому у него кассовому чеку производил зачисления до этого, суд находит недостоверными, так как они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше по данному преступлению доказательств. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что может охарактеризовать последнего с положительной стороны. Также сообщила о том, что ФИО постоянно использовал ФИО1 в корыстных целях. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе производства обыска в квартире ФИО1, при этом последний выглядел неестественно бледным. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО показал, что он является другом ФИО1, при этом может охарактеризовать последнего только с положительной стороны. О противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ему ничего не известно. Кроме того, ему знаком ФИО7, которого он знает как лживого человека. Показания указанных свидетелей, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, так как не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях. В судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,25 гр., изъятая в ходе производства обыска в <адрес>, предназначалась именно для последующего незаконного сбыта, что подтверждается показаниями ФИО, а также фактами неоднократного сбыта части наркотического средства, хранившегося у ФИО для этих целей. Защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Федоровым Э.Ю. заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств протокола обыска (т.3, л.д.82-88), так как проживающая в квартире ФИО не была привлечена в качестве участвующего лица, ей не разъяснялись права, копия протокола обыска не вручалась. В судебном заседании установлено, что на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день произведен обыск по адресу: <адрес>. Обыск был произведен с участием лица, проживающего в указанном жилище – ФИО (что следует из показаний сотрудников полиции, производивших обыск, а также показаний понятых), которому перед началом производства обыска было предъявлено постановление следователя. Обыск произведен с участием двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности. В протоколе отражены сведения о ходе обыска, а также предметы и вещи, изъятые в ходе данного следственного действия. Копия протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО, о чем в протоколе имеется ее роспись. Как следует из протокола обыска от участвующих лиц замечаний к протоколу и заявлений не поступило, в связи с чем несостоятельны доводы стороны защиты о том, что сотрудниками правоохранительных органов не была предоставлена возможность воспользоваться помощью адвоката. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ обыск в квартире ФИО признан законным. Таким образом, каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации при производстве сотрудниками полиции обыска допущено не было, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит. С учетом вышеизложенного, показания свидетеля ФИО о не ознакомлении с постановлением следователя о производстве обыска в жилище, не привлечении ее в качестве участвующего лица при производстве обыска в ее квартире, не разъяснении прав и не вручении копии протокола обыска, суд расценивает как недостоверные. Кроме того, ФИО является <данные изъяты> подсудимого ФИО2, в связи с чем имеет заинтересованность в рассмотрении данного дела. Доводы стороны защиты о несовпадении цвета упаковки наркотического средства, указанного в протоколе обыска (т.3, л.д.82-88) и протоколе осмотра наркотического средства (т.3, л.д.171-172), являются несостоятельными ввиду отсутствия таковых. Принадлежность наркотического средства, изъятого в <адрес>, именно ФИО2 у суда сомнений не вызывает. У правоохранительных органов имелась информация о том, что ФИО2 продолжает преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. На основании постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 и ФИО по вышеуказанному адресу был произведен обыск, в ходе которого обнаружено наркотическое средство. Допрошенная ФИО показала, что к данному наркотику она отношения не имеет, такой информации не имелось и у правоохранительных органов. Кроме ФИО и ФИО2 в данной квартире никто не проживал, в связи с чем доступ в нее третьих лиц исключен. Участвующие в ходе производства обыска понятые подтвердили факт обнаружения в их присутствии в данной квартире наркотического средства. Кроме того, изъятое в ходе производства обыска наркотическое средство совпадает с видом наркотического средства, сбываемого ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО в ДД.ММ.ГГГГ. Органом предварительного расследования подсудимому ФИО2 инкриминируется, в том числе, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи отбывал наказание в спецприемнике за совершение административного правонарушения. Сразу же после освобождения ФИО2, сотрудниками правоохранительных органов с участием последнего был произведен обыск в <адрес>., в ходе производства которого изъято наркотическое средство. При таких обстоятельствах ФИО2 не мог приобрести данное наркотическое средство, как указано органом предварительного расследования, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО2 по данному преступлению незаконное приобретение наркотического средства, так как органом предварительного расследования не установлено время его совершения. Остальные доводы подсудимых и их адвокатов проверены и не являются существенными, не влияют на квалификацию преступлений и не свидетельствуют об отсутствии умысла у подсудимых, направленных на совершение данных преступлений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств по делу. У правоохранительных органов имелись законные основания для проведения ОРМ. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимых к совершению противоправных действий не усматривается. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Как видно из материалов дела, ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» проводились в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании имеющейся информации о том, что они занимаются незаконным сбытом наркотических средств. При этом, сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены все необходимые основания, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий неоднократные факты реализации наркотических средств свидетельствуют о наличии у них умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений и выявление лиц, совершивших их, не является провокацией. Таким образом, оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в вышеуказанных преступлениях, которая полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями самих подсудимых (по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в значительном размере; свидетелей – сотрудников полиции, приобретателей наркотических средств. Указанные доказательства полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: результатами ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, как на предмет установления вида и размера наркотических средств (физико-химических), так и иных, установивших причастность подсудимых к данным преступлениям. Помимо вышеуказанных показаний и письменных доказательств о направленности умысла подсудимых на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, свидетельствуют и сами фактические обстоятельства, масса наркотического средства, удобная для реализации, размещение в удобной для сбыта расфасовке, возмездный характер. Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства массой не менее 0,57 гр., суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, так как они сбыли наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 0,57 грамма. Указанное количество – 0,57 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой не менее 1,07 гр., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как они пытались сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 грамма. Указанное количество – 1,07 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. В соответствии с ч.3 ст.30 УК Российской Федерации действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление. Свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство не поступило потребителю, а было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой не менее 1,25 гр., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как они пытались сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,25 грамма. Указанное количество – 1,25 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Кроме этого, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку они незаконно приобрели и хранили при ФИО2, без цели сбыта, смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, являющуюся наркотическим средством согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 144, общей массой не менее 0,67 грамма, что является значительным размером согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как судом достоверно установлено, что подсудимые, предварительно договорившись между собой и заранее распределив роли, совместно совершили противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (об этом говорит слаженность и взаимная согласованность действий последних). Кроме этого, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует также по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку он незаконно хранил в <адрес>, без цели сбыта, смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, являющуюся наркотическим средством согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 144, общей массой не менее 1,73 грамма, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". По совокупности совершенных преступлений действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, подсудимого ФИО2 – по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации. Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, кроме того, подсудимым ФИО2 – к категории тяжких. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства, обучения, работы, прохождения лечения – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>, ранее судим. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и прохождения службы – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, доставлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии. Заключение: «<данные изъяты>, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его явки с повинной, изобличение других соучастников преступлений, многочисленные грамоты и благодарственные письма. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает <данные изъяты>, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели их исправления. Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимых как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимых обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими их личности, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых ими преступлений. В связи с этим суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а по преступлениям, связанным с покушением на сбыт наркотических средств, подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, размер наказания, назначенного подсудимым по преступлениям, связанным с покушениями на сбыт наркотических средств, не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных норм подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, не может быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы. В данном случае наказание подсудимому ФИО1 за совершение указанных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает подсудимым наказание без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, их личности, суд назначает им наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к приговору Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, так как назначенное наказание постановлено условно с испытательным сроком и оснований для его отмены нет, в связи с чем данный приговор следует исполнять самостоятельно. С учетом назначения каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима. В срок отбытия наказания, в силу ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации, подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Органами предварительного следствия ФИО1 также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Данное преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте г. Чебоксары Чувашской Республики, путем переписки через программу мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Чебоксары Чувашской Республики через интернет-магазин «<данные изъяты>», созданный последним для указанной цели в сети Интернет на запрещенной в Российской Федерации интернет-площадке «<данные изъяты>». При этом ФИО1 и неустановленное лицо разработали план совершения преступлений и распределили между собой роли следующим образом: - неустановленное лицо осуществляет общее руководство, обеспечивает поставку наркотических средств ФИО1 для последующего размещения в расфасованном виде в потайных местах на территории г. Чебоксары Чувашской Республики в целях последующего незаконного сбыта, путем сообщения местонахождения размещенных ФИО1 наркотических средств в ходе переписки в сети Интернет осуществляет непосредственный незаконный сбыт наркотических средств лицам, производившим оплату приобретения указанных наркотических средств обезличено, путем перечисления денежных средств на указанные им счета, дает указание о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в потайных местах для последующего сбыта, получает и распределяет денежные средства от сбыта наркотических средств, в том числе перечисляет часть денежных средств ФИО1 в качестве оплаты за выполненные действия по незаконному сбыту наркотических средств; - ФИО1, в свою очередь, получает через тайники-«закладки» от неустановленного лица наркотические средства, осуществляет их незаконные хранение, фасовку в удобные для сбыта упаковки, оборудует потайные места с наркотическими средствами в количестве, указанном неустановленным лицом, которые с использованием мобильного телефона, наделенного функциональными возможностями карманного персонального компьютера, позволяющего работать с многочисленными видами программного обеспечения, так называемыми мобильными приложениями, а также имеющего доступ к высокоскоростному мобильному интернету, фиксирует путем привязки к определенным адресам, затем указанные адреса и места нахождения тайников путем переписки в сети Интернет сообщает неустановленному лицу для последующего непосредственного сбыта наркотических средств их приобретателям, получает от неустановленного лица в качестве вознаграждения за совершенные преступления денежные средства. ФИО1, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя с единым преступным умыслом с указанным неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, совершил особо тяжкое преступление. ФИО1, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от последнего через программу мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет указание забрать с неустановленного потайного места в г. Чебоксары наркотическое средство, прибыл по указанному адресу и, обнаружив там потайное место с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,448 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, забрал с данного места указанное наркотическое средство, которое в той же массе с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил до получения новых указаний от неустановленного лица. Затем ФИО1, получив указания от неустановленного лица через программу мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет о размещении в потайном месте в г. Чебоксары «закладки» с определенным количеством наркотического средства – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), действуя умышленно, с целью незаконного сбыта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил в потайном месте, оборудованном в основании полимерной гофрированной трубы, расположенной на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,448 грамма, что является значительным размером. Однако, ФИО1 совместно с неустановленным лицом довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,448 грамма, что является значительным размером не смог по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство в той же массе было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Чебоксары в потайном месте, оборудованном в основании полимерной гофрированной трубы, расположенной на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО1 по данному преступлению представлены следующие доказательства. Из показаний ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.156-165, т.4, л.д.147-150, 217-221), следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ занимался незаконным сбытом наркотических средств совместно с ФИО1 и ФИО2, при этом подробно рассказал об обстоятельствах совместной преступной деятельности. Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.220-224), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УКОН МВД по Чувашской Республике имелась оперативная информация о том, что ФИО, ФИО2, ФИО1, ФИО причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно, занимаются сбытом наркотических средств на территории <адрес>. С целью документирования преступной деятельности указанных лиц им, совместно с другим оперуполномоченными УКОН МВД по Чувашской Республике проводились оперативно - розыскные мероприятия, в том числе наблюдение и прослушивание телефонных переговоров. В ходе документирования преступной деятельности указанных лиц было установлено, что наркотики сбывали через интернет-магазин под названием «<данные изъяты>», специализирующийся на продаже наркотических средств через так называемые «закладки». Сначала в преступный сговор с магазином «<данные изъяты>» на сбыт наркотических средств вступил ФИО1 и ФИО, которые действовали следующим образом: действуя согласно указаниям «<данные изъяты>» они, получая через «закладки» оптовые партии наркотических средств, фасовали в удобные для розничного сбыта упаковки, после чего оборудовали тайники с наркотиками в различных местах <адрес> и <адрес>. Адреса тайников закладок ФИО и ФИО1 посредством переписки в программе «Телеграм» сообщали «<данные изъяты>», за оборудованные тайники получали денежное вознаграждение. В ходе опроса ФИО1, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он сделал «закладку» наркотического средства по адресу: <адрес>. По факту оборудования указанной «закладки» ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой указал точное место, где была оборудована «закладка» с наркотиком. В последующем, по данному адресу было изъято наркотическое средство – мефедрон, массой 0,448 грамма. Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.246-247), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также на изъятие из незаконного оборота наркотических средств и других запрещенных веществ, им было установлено, что в подъезде № <адрес> может находиться тайник с наркотическим средством. Для проверки данной информации им была оповещена следственно – оперативная группа ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары, совместно с которой он выехал по указанному адресу. В ходе осмотра вышеуказанного подъезда на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в отверстии стены, в которое уходит гофрированная полимерная труба, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с зип-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета внутри. В присутствии двух понятых данный сверток с порошком был изъят, после чего направлен следователем на исследование, которое показало, что данный порошок является наркотическим средством – мефедрон, массой 0,448 грамма. Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО», данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.166-167), следует, что ему известно и деятельности ФИО1, ФИО2, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, виновность ФИО1, по мнению государственного обвинителя, по данному эпизоду обвинения подтверждается: - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ занимался незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал «закладку» с наркотическим средством по адресу: <адрес> (т.4, л.д.28); - протоколом явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО1 сбывал наркотические средства путем оборудования тайников. В его роль входили фасовка и упаковывание наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ он передавал наркотические средства ФИО2 для их последующего незаконного сбыта (т.1, л.д.27); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра подъезда № <адрес>, произведенного в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в отверстии стены обнаружен сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом белого цвета (т.3, л.д.230-233); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде порошка белого цвета массой 0,448 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подъезда № <адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.4, л.д.3-4); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрено вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подъезда № <адрес> (т.4, л.д.12-13); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,448 грамма и предмет его упаковки – полимерный пакет с zip-застежкой и фрагмент фольги признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4, л.д.14). Допросив подсудимого ФИО1, который свою вину по указанному эпизоду обвинения не признал, свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения другие доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении данного преступления, материалами дела не доказано, поскольку основано лишь на предположениях, не подтверждённых совокупностью объективных доказательств по делу. Одни лишь сведения, указанные в протоколе явки с повинной, не подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не могут свидетельствовать о бесспорном совершении последним закладки с наркотическим средством при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Кроме того, протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля (т.2, л.д.11-12) суд признает недопустимым доказательством, так как он не соответствует требованиям ст.75 УПК Российской Федерации, в связи с чем исключает его из числа доказательств по делу. Таким образом, доказательства, приведённые в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в их совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого и не свидетельствуют о доказанности предъявленного ему обвинения в совершении данного преступления. Сторона обвинения не смогла устранить сомнения в причастности подсудимого к совершению данного преступления. В соответствии со статьёй 49 Конституции Российской Федерации и частью 4 статьи 302 УПК Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, согласно части 3 статьи 14 УПК Российской Федерации, предположения о виновности лица в совершении преступления при отсутствии допустимых доказательств не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора, т.к. все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. При этом по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, степени и характера его участия в совершении преступления и т.д. Других доказательств вины подсудимого в совершении указанного преступления государственным обвинителем суду не представлено. Отсутствуют они и в материалах уголовного дела. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду предъявленного обвинения не доказана, в связи с чем по делу в этой части должен быть постановлен оправдательный приговор за непричастностью подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления. Согласно пунктами 1 и 2 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, и подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О, от 18 июля 2006 года № 279-О, от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, частичная реабилитация возможна, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании его виновным в совершении какого-либо преступления. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (за сбыт наркотического средства массой не менее 0,57 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,07 гр.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет; - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,25 гр.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет; - по ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Приговор Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Оправдать ФИО1 по эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1УК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации за непричастностью к совершению указанного преступления. Признать за ФИО1 право на частичную реабилитацию по факту предъявленного обвинения по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (за сбыт наркотического средства массой не менее 0,57 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,07 гр.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет; - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,25 гр.), в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет; - по ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. - по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: С.Г. Курышев П Р А В К А На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения. Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-10-2018. Судья С.Г. Курышев Главный специалист ФИО10 Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Курышев С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-10/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
