Апелляционное постановление № 10-31/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 10-31/2023

Судья Штейн И.В. Дело № 10-31/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск 18 июля 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.

с участием прокурора Кошеля П.А.,

потерпевшей П.,

защитников-адвокатов Шарова А.М., действующего на основании удостоверения № 1191 от 09.01.2019 и ордера №81 от 12.07.2021, Шмакова Э.Ф., действующего на основании удостоверения № 670 от 18.09.2006 и ордера №147 от 10.08.2021,

при секретаре Свергун В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 24 марта 2023 года в отношении

Зенковой Т.В., ранее несудимой,

Липовки И.Ю., ранее несудимого,

уголовное дело в отношении которых по ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 24 марта 2023 года прекращено уголовное дело в отношении Зенковой Т.В., Липовки И.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе потерпевшая выразила несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что о дате, времени и месте судебного заседания она не была уведомлена, о прекращении уголовного дела она не ходатайствовала, о последствиях прекращении уголовного дела ей не разъясняли, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает постановление мирового судьи законным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Защитники просили постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 397.17 УПК РФ относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона не были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Согласно п. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии с требованиями закона государственный обвинитель должен изложить суду мотивы отказа от обвинения, а суд на основании исследованных материалов дела и с учетом позиции сторон, принять решение, законность и обоснованность которого может быть проверена в апелляционном или кассационном порядке.

В судебное заседание, назначенное на 24 марта 2023 года в 12 часов, потерпевшая не явилась, была надлежащим образом извещена о судебном заседании 10 марта 2023 года, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания (т.2 л.д. 188) и ответом на запрос из телефонной компании (т.3 л.д. 67-73), что опровергает доводы П. о ее неизвещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, при надлежащем извещении потерпевшая реализовала избранным ею способом свои процессуальные права, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей были выполнены все необходимые действия, направленные на обеспечение прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями закона государственный обвинитель мотивировал отказ от предъявленного обвинения, после чего мировой судья с учетом позиции участников процесса принял решение.

Выводы суда мотивированны и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Таким образом, апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части исключения указания на то, что потерпевшая П. просила прекратить уголовное дело. Согласно телефонограмме об извещении П. о судебном заседании, назначенном на 24 марта 2023 года в 12 часов, потерпевшая лишь просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Сведений о том, что потерпевшая просила прекратить дело, материалы дела не содержат.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу потерпевшей П. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить. Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о просьбе потерпевшей прекратить уголовное дело. В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Чеботарева

УИД 70MS0037-01-2021-000973-25