Приговор № 1-117/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-117/2025

УИД 20RS0№-56

дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 9 октября 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи

ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, имеющего малолетних детей, работающего охранником в ООО «Мегастрой», на воинском учете в Военном комиссариате ЧР не состоящего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ, Пятигорским городским судом <адрес>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Условное осуждение отменено постановлением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен для отбывания наказания. (л.д.169-173)

ДД.ММ.ГГГГ, Перовским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, из ФКУ ПК 2 УФСИН России по Чеченские Республике (л.д.192) в связи с заменой наказания на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев и 5 дней, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Постановлением Шейх-Мансуровского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев и 2 дня от отбывания наказания в виде принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России в связи с отбытием срока наказания. Соглсно сведениям в данном приговоре, штраф в размере 50 000 рублей, назначенный приговором Пятигорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплачен. (л.д.175- 176)

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес>, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением прав заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением ФИО2 к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное ему приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 9 месяцев 23 дня лишением свободы на срок 9 месяцев 23 дня, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. (л.д.179-182)

ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (л.д.184-191) ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, следованием к месту жительства: <адрес>, (л.д.192). Согласно сведениям ОИН (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в части дополнительного наказания лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами) на учете не состоял и не состоит. (копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в районе продуктовых рядов Центрального рынка «Беркат», по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6 <адрес>, обнаружил лежащий на земле прозрачный полимерный пакет с 10 капсулами порошкообразного вещества содержащими в своем составе сильнодействующее вещество -прегабалин.

Далее, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, путем присвоения найденного в целях сбыта приобрел вышеуказанные 10 капсул порошкообразного вещества, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическими средствами или психотропными веществами, и незаконно хранил при себе в правом переднем кармане брюк до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 находясь по <адрес> Республики, познакомившись с ФИО7, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, из корыстных побуждений, предложил последнему приобрести у него 10 капсул с порошкообразным веществом, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин за 2 000 рублей, в связи с чем они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь около <адрес> Республики, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, незаконно сбыл ФИО7, выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей 10 капсул с порошкообразным веществом, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин.

После передачи сильнодействующего вещества ФИО7, сотрудниками полиции ФИО2, был задержан и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 11 часов 02 минут до 11 часов 20 минут того же дня, из правого переднего кармана надетых на нем брюк, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 2 000 рублей серии и номер АЕ 437493221.

В свою очередь ФИО7, являясь покупателем сильнодействующего вещества в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенные им у ФИО2 10 (десять) капсул с порошкообразным веществом, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу капсулы красно-белого цвета, в количестве 10 штук, массой вещества в каждой капсуле по 0,40 г. и общей массой 4 г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество -прегабалин.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ), прегабалин является сильнодействующим веществом.

В судебном заседании ФИО2, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии дознания о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО8, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; учитывая, что обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено при отсутствии возражения государственного обвинителя то есть, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2, инкриминируемое преступление совершил в период, не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Нагатинского районного суда ФИО2, был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением (ч. 5 ст. 69 УК РФ) к назначенному наказанию пор приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в полном объеме не отбыто.

При этом, на стадии дознания и в суде ФИО2, признал вину, в содеянном раскаивался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, имеет на иждивении двоим малолетних детей.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО2, инкриминируемого по данному уголовному делу преступления (ч. 1 ст. 234 УК РФ) образует рецидив преступлений (приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с частичным присоединением к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ) с окончательным назначением наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается в качестве отягчающего его наказание обстоятельство.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание заявление ФИО2, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признание вины на всех стадиях разбирательства по делу и в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке судебного разбирательства, в даче им последовательно признательных показаний на всех стадиях разбирательства по делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где подробно указал неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину ФИО2, признает признание им вины в полном объеме, наличие положительной характеристики, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (статьи 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, поведения ФИО2, на стадии дознания и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая его материальное положение, влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением ст. 73 УК РФ, условно с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, с учетом заявления подсудимым о наличии источника дохода, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, а также санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положения данной статьи.

При указанных обстоятельствах нет основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому в связи с чем суд назначает ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Нет также и основания для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, от наказания, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом того, что вменяемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО2, совершено после осуждения по приговору Нагатинского районного суда <адрес> (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), но до отбытия им назначенного по нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам, установленным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2, не подлежат.

Мера пресечения ФИО2, - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить к наказанию по данному приговору дополнительное наказание по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2, исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) в отношении ФИО2, отменить.

Испытательный срок ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежную купюру банка России номиналом 2 000 рублей, образца 2017 г. серии АЕ 437493221, переданную на хранение в ФЭО Управления МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

- 10 капсул красно-белого цвета, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, хранящие в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.<адрес>