Приговор № 1-342/2019 342/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № – 342/2019

26RS0№-12


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 мая 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета <адрес> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № н 109255 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, пенсионера по инвалидности, работающего маляром по покраске автомобилей без заключения трудового соглашения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, посредством телефонного звонка на указанный неустановленным лицом абонентский номер <***>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «LG» модель «H522Y» imei: №, за денежное вознаграждение в сумме 4700 рублей, которое перечислил посредством электронной платежной системы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), через терминал, установленный по адресу: <адрес>, на абонентский №, принадлежащий неустановленному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу: <адрес>, корпус №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 15 минут, ФИО2, в качестве пассажира на автомобиле марки «ВАЗ» модели 2114 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО6, не осведомленного о цели поездки, прибыл по указанному выше адресу, где незаконно приобрел без цели сбыта, взяв в тайнике, сверток с веществом, содержим наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 0, 77 грамма, что является значительным размером и полностью запрещено на территории Российской Федерации.

После этого ФИО2 стал передвигаться по <адрес> края, где в 15 часов 15 минут, в районе <адрес> корпус №, расположенного по вышеуказанной улице, удерживая в руке сверток с вышеназванным веществом, при виде сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес>, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, сбросил сверток с содержимым на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее - метадон (фенадон, долофин), массой 0, 77 грамма, т.е. в значительном размере, сброшенное ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Так же подсудимый ФИО2 пояснил, что ему разъяснены и понятны положения частей 4 и 5 ст. 226 - 9 УПК РФ, согласно которым при поступлении возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление не о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, а о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Адвокат ФИО7 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом проверена добровольность заявленного ходатайства подсудимым ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам главы 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого (л.д. 30-33, 81-87); показаниями свидетелей: ФИО8 (л.д. 12-15), ФИО9 (л.д. 16-19), ФИО6 (л.д. 20-23), ФИО10 (л.д. 97-99), ФИО11 (л.д. 100-102), ФИО12 (103-105); заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51).

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Поскольку дознание в отношении ФИО2 произведено в сокращенной форме, суд считает возможным применить к ФИО2 особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, приведенными в приговоре.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО5, воспользовавшись своим правом, предоставленным п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации действий ФИО2, вмененного признака объективной стороны - «хранение наркотического средства».

Государственный обвинитель пояснил, что органом дознания в обвинение ФИО2 по данному составу преступления необоснованно вменен признак объективной стороны «незаконное хранение наркотического средства».

Доводы государственного обвинителя ФИО5 суд находит убедительными, не противоречащими материалам дела и согласен с ними.

Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 признак объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ - «незаконное хранение наркотического средства».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,77 грамма, незаконно приобретенного ФИО2 вещества, содержащего наркотическое средство - <данные изъяты>), является значительным размером.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, являющегося инвали<адрес> группы, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой по старости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО2 работает, а, следовательно, имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработка.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством, в связи с чем вещественное доказательство - наркотическое средство должно находиться при уголовном деле, в местах, определяемых следователем – до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

Счет получателя: 40№

Лицевой счет: <***>

ОКТМО: 07727000

ИНН получателя: <***>

КПП получателя: 263201001

наименование банка получателя: Отделение Ставрополь <адрес>

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: 040702001

КБК 188 116 210400 46000 140 ОД

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, <адрес>

ИНН: <***>

КПП: 263201001

ОГРН:<***>

Дата регистрации взыскателя: 27.12.2002г.

Место регистрации взыскателя: 357500, <адрес>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________ Л.А. Николенко

_______секретарь с\з______________

(наименование должностного уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции)

__ФИО4_____

(инициалы, фамилия)

«________» _________________ 2019 г.