Приговор № 1-118/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-118/2021

УИД 24RS0006-01-2021-000954-85

№ 12101040004000140

13 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице

помощника прокурора Слепухи Д.А.,

действующего по поручению и.о. Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Исхаковой М.Ю.,

представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, регистрации по месту жительства/пребывания не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, со средним специальным образованием, не работающей, судимой (с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, ст. 73 УК РФ к <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, по правилам ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с установлением административных ограничений в виде: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы, сначала проживала в <данные изъяты>, где поставлена на учет, после чего стала проживать по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет по административному надзору в МО МВД России <данные изъяты>, ознакомлена с административными ограничениями ее прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре в соответствующем падеже) и предупреждена об ответственности за его несоблюдение, о чем составлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 под подпись предупреждена о том, что при смене места жительства она в трехдневный срок обязана письменно уведомить об этом инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России <данные изъяты>. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде: <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел - МО МВД России <данные изъяты>, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства: <адрес>, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, оставила указанный адрес, являющийся местом ее жительства, о чем сотрудников МО МВД России <данные изъяты> в известность не поставила, стала проживать по различным адресам, а в последствии по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ задержана сотрудниками полиции.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде: <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и соблюдение административных ограничений, установленных ей судом, имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел - МО МВД России <данные изъяты>, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства: <адрес>, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, оставила указанный адрес, являющийся местом ее жительства, о чем сотрудников МО МВД России <данные изъяты> в известность не поставила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по различным адресам, после чего ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде: <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел - МО МВД России <данные изъяты>, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства: <адрес>, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, оставила указанный адрес, являющийся местом ее жительства, о чем сотрудников МО МВД России <данные изъяты> в известность не поставила, стала проживать по различным адресам, а в последствии по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ей обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником ходатайствовала о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним, признав вину в полном объёме, в содеянном раскаялась, сообщила, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ положения ей ясны, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила своевременно, добровольно, после получения консультации защитника и в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат Исхакова М.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения удовлетворить.

Государственный обвинитель Слепуха Д.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником Исхаковой М.Ю., пришёл к убеждению в том, что подсудимой обвинение понятно, она с ним согласна в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявила его добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что все участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось всокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление по правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, что регламентировано ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом особенностей производства дознания по делу всокращеннойформе соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд установил, что обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимой и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей обвинения М. Е.Ш., С. А.Е., Д. Д.В., Ш. Д.Л. М. А.Ф., Я. Р.А., показаниями ФИО1, рапортом врио инспектора НОАН ОУУП и ДН МО МВД России <данные изъяты> Я. Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копией дела административного надзора №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копией регистрационного листа поднадзорного лица на ФИО1; копиями актов посещений поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела о розыске лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самостоятельно оставившего его в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самостоятельно оставившего его в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела о розыске лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самостоятельно оставившего его в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1; копией постановления мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1; копией постановления мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, поведение подсудимой на предварительном следствии, в судебном заседании, наличие у нее логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО1 могла и должна была осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, в связи с чем, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья, наличие заболевания <данные изъяты>, состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности подсудимой, которая судима, привлекалась к административной ответственности, в зарегистрированном браке <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях дознавателю об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, при этом в данном случае предыдущая судимость подсудимой ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, которая послужила основанием для установления в отношении нее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, в силу нормы ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений п. 1 ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при установлении судом в действиях ФИО1 рецидива преступлений учету не подлежит.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, по которому судом квалифицированы ее действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Применяя указанное наказание, суд руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Именно такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные меры наказания по мнению суда, не будут способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

С учетом данных обстоятельств, личности виновной при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания отсутствуют.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит отменить.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ,взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226,9, 302-304,308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённой в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Г. Кирдяпина