Приговор № 1-199/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Мальцевой Т.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7 судимого:

10 сентября 2009 Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 декабря 2010 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 09 декабря 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней;

23 сентября 2011 мировым судьей судебного участка № 75 Соликамского городского округа, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Соликамского городского округа ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления)(в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011), ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 сентября 2009 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 ноября 2011 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 75 Соликамского городского округа от 23 сентября 2011 и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 22 сентября 2014;

10 июня 2015 Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 20 сентября 2017 года;

18 декабря 2017 Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 мая 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Березниковского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей не содержавшегося, 06 июня 2018 избрана мера пресечения виде подписки о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 апреля 2017 до 19 часов 21 апреля 2017 ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, решил совершить кражу имущества из непригодного для проживания строящегося дома ФИО2 по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, пришел к строящемуся дому ФИО2 по указанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло в окне дома и незаконно, через окно, проник в помещение строящегося дома, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество ФИО2:

сварочный аппарат «Пит», стоимостью 5000 рублей,

сварочную маску, стоимостью 2500 рублей,

бензогенератор «Акен 950», стоимостью 6500 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, заведомо, зная, что в строящемся доме ФИО2 находится имущество, представляющее материальную ценность, в период времени с 03 апреля 2017 до 19 часов 21 апреля 2017 ФИО1, пришел к строящемуся дому ФИО2 по указанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через ранее выбитую им дверь, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО2:

перфоратор «Ставр» в кейсе с комплектующими деталями, общей стоимостью 6000 рублей,

бензопилу «Штиль», стоимостью 7000 рублей, уровень, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного согласен. Исковые требования признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Лебедева Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 250).

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Мальцева Т.Г. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения ФИО1 суд исключает незаконное проникновение в иное хранилище, а также хищение имущества не представляющее для потерпевшего материальной ценности, что очевидно из описания преступного деяния и исследование дополнительных доказательств по делу не требуется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 246), сомнений в психической полноценности у суда не возникло на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжких хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что преступление им совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных корыстных преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и обуславливает необходимость назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого, наказание при этом назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также в целях возможности достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду достаточности основного наказания для исправления подсудимого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: перфоратор «Ставр» в кейсе серого цвета возвращенный потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение последнего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 23300 рублей с учетом признания иска подсудимым удовлетворить в полном объёме.

Не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Перми от 24 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 мая 2018 с 13 ноября 2017 по 17 июля 2018 из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под сражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: перфоратор «Ставр» в кейсе серого цвета возвращенный потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение последнего.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО2 ФИО9 сумму материального ущерба в размере 23300 рублей.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-199/2018

Пермского районного суда

Пермского края