Приговор № 1-39/2020 1-612/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

УИД №25RS0010-01-2019-005657-63

Дело №1-39-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 27 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Кулак Е.Г.,

защитника – адвоката Панова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально неработающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <.........>, ранее судимого:

1) 28.10.2016г. Партизанским городским судом Приморского края по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 28.06.2019 года по отбытии наказания;

2) 25.09.2019 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут 09.10.2019 года до 06 часов 30 минут 10.10.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров по направлению прямо от подъезда № 5 от дома №8 по ул. Постышева в г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, стремясь обратить себе в пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством, желая их наступления, подошел к автомобилю марки «ТОYОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, стоявшему в указанном месте, дёрнув ручку двери автомобиля, открыл ее, таким образом проник в салон данного автомобиля, где имеющимся при нем ключом завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по дорогам города Находка Приморского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. После чего, используя полезные свойства автомобиля в собственных целях, передвигался на нем по дорогам г. Находка Приморского края РФ, до района ул. Верхне-Морская дом № 5, где оставил автомобиль на участке местности, расположенном в 60 метрах в юго-восточном направлении от переднего фасада дома № 5 по ул. Верхне-Морская г. Находка. 10.10.2019 года в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 20 минут автомобиль марки «ТОYОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, был изъят в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 60 метрах в юго-восточном направлении от переднего фасада дома № 5 по ул. Верхне-Морская г. Находка.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Панов А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также наличие на иждивении подсудимого двоих детей сожительницы, которая в настоящее время беременна.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что преступление Стеценко совершено в период условного осуждения, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Также суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 25.09.2019г. и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ - частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 25.09.2019г..

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строго режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу избрана на основании постановления Находкинского городского суда от 16.01.2020г..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 25.09.2019г. (по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев) – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 25.09.2019г. и окончательно назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.02.2020 года.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 –ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 26.01.2020 года до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - сгоревший автомобиль марки «ТОYОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Вещественное доказательство - копию СОР № № от 01.10.2012г., выданного МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по ПК, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство - ключ, находящийся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская