Приговор № 1-124/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО1

Защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО1 находились дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью заготовки дров, то есть из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1 незаконно срубить лесные насаждения с целью заготовки дров, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1 примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в квартал № выдел № ГКУ ВО «<адрес> лесничество» Сахарного участкового лесничества в лесной массив <адрес>, где в нарушение требования Лесного кодекса РФ, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя бензопилу марки «<данные изъяты>», путем спиливания, совершили незаконную рубку сыро-растущего леса, вырубив два дерева твердой породы дуб, общим объемом 2,3 м3, относящегося к категории сыро-растущего, после чего были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками Государственного казенного учреждения <адрес> «Среднеахтубинское лесничество». Незаконно порубленной древесиной ФИО2 и ФИО1 в дальнейшем планировали распорядиться по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 лесным насаждениям причинен ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в крупном размере на общую сумму 127341 рубль 02 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своими защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший ФИО8 в судебном заседании в своих заявлениях, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО2 и ФИО1 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным им обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершил экологические преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершил экологические преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает общественную опасность совершенного преступления, цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, и полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения.

Заявленные гражданские иски ГКУ ВО «<адрес> лесничество» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного ГКУ ВО «<адрес> лесничество» подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 и ФИО1 признаны подсудимыми, иски признали в полном объеме, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пункт "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ прямо относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно обвинению ФИО2 и ФИО1 совершили преступления, используя бензопилу марки «<данные изъяты>», топор с деревянной ручкой, которые у них были изъяты.

Таким образом, указанные бензопила и топор являются орудием преступления, соответственно, они подлежат конфискации.

Каких-либо сведений указывающих на то, что эта бензопила и топор являются для ФИО2 и ФИО1 основным законным источником средств к существованию, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГКУ ВО «<адрес> лесничество» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного ГКУ ВО «<адрес> лесничество», удовлетворить,

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ГКУ ВО «<адрес> лесничество» денежные средства в размере 128 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи.

Судья Т. В. Селиванова