Приговор № 1-722/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-722/2020

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е.

при секретаре Шляпиной А.Н.

с участием гос. обвинителя - заместителя прокурора

<адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 сентября 2020 г.

уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> час. ФИО2 находясь около <данные изъяты> И.В., у которой на шее была надета цепочка из золота пробы «585» весом <данные изъяты> грамма, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, сорвал с шеи <данные изъяты> И.В. вышеуказанную цепочку, тем самым против ее воли открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ее с шеи и удерживая ее в правой руке направился к арке <данные изъяты>, с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 открыто похитил цепочку из золота пробы «585», весом <данные изъяты> руб., принадлежащую <данные изъяты> И.В., причинив <данные изъяты> И.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

<данные изъяты> час. ФИО2 находясь на расстоянии около <данные изъяты>, увидев ранее незнакомую ему <данные изъяты> Н.М., у которой на шее была надета цепочка из золота пробы «585» весом <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, сорвал с шеи <данные изъяты> Н.М. вышеуказанную цепочку, тем самым против ее воли открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ее с шеи и удерживая ее в правой руке направился к дому <данные изъяты> с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 открыто похитил цепочку из золота пробы «585», весом <данные изъяты> руб., принадлежащую <данные изъяты> Н.М., причинив <данные изъяты> Н.М. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, <данные изъяты> Н.М., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты> И.В., будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2, л. д.74-76).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по каждому из преступлений от <данные изъяты>. по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 по преступлению от <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, что он обратился с явкой с повинной по преступлению, совершенному <данные изъяты> и по преступлению, совершенному <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, чем способствовал возврату похищенного имущества <данные изъяты><данные изъяты> И.В., а также суд учитывает, <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2, следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который совершил корыстные преступления в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в действиях подсудимого рецидива, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, не усматривая основании для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

<данные изъяты> Н.М. подлежит удовлетворению частично с учетом прямого ущерба причиненного и не возмещенного подсудимым, т.е. на сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого ФИО2, признавшего размер и стоимость похищенного имущества, в остальной части исковые требования передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск <данные изъяты> И.В. не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 15.05.2020г.), ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 245.05.2020г.) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ по преступлению от <данные изъяты>. в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ по преступлению от <данные изъяты>. в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, водворить в <данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. - хранящиеся в материалах в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения;

цепочка из металла желтого цвета – возвращено под расписку <данные изъяты><данные изъяты> И.В. – передать в её распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Э.Е. Абрамян