Апелляционное постановление № 22-1892/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Судья Отрошко В.Н. Дело 22-1892/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ...........2 02 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........17,

при ведении протокола помощником ...........4,

с участием:

государственного обвинителя ...........5,

осужденного ...........1,

его адвоката ...........18,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........18, в защиту осужденного ...........1, на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Республики Армения, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий высшее образование, холостой, работающий в ООО «Юбилейные Сады» в должности помощника руководителя, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются надлежит определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ, при этом:

- автомобиль марки PORSCHE PANAMERА 4 с государственным регистрационным знаком <***> регион и ключ от автомобиля – конфискованы в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- светокопию паспорта АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M; светокопию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........; светокопию результатов прибора алкотектора PRO-100 touch-M номер прибора ........; журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения; видеозапись на CD-R диске, произведенной при оформлении материала в отношении ...........1, постановлено хранить в материалах уголовного дела.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ...........1 с предъявленным обвинением согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ...........17, позицию осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........18, действующая в защиту осужденного ...........1, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и о квалификации им содеянного, считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить осужденному наказание до минимальных пределов, а также исключить из резолютивной части приговора указание на то, что автомобиль марки PORSCHE PANAMERА 4 с государственным регистрационным знаком <***> регион и ключ от автомобиля конфискованы в доход государства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд при вынесении приговора не мотивировал свое решение о конфискации автомобиля. Конфискация автомобиля затрагивает интересы его собственника, поскольку 05.06.2023г. ...........1 продал автомобиль ...........6 за наличные денежные средства в размере 2 500 000 рублей, в тот же день ...........6 связался с ...........1 и сообщил, что автомобиль нуждается в ремонте, вследствие чего, ...........1 было предложено либо отремонтировать автомобиль, либо вернуть денежные средства за него. ...........1 согласился отремонтировать автомобиль, так как денежные средства уже потратил на приобретение нового автомобиля Ауди, который сгорел через месяц. Именно поэтому в тот вечер автомобиль марки PORSCHE PANAMERA 4 оставался у него, так как он договорился с мастером о ремонте автомобиля и должен был отогнать его в ............ Краснодарского края. Таким образом, по мнению стороны защиты, на момент совершения преступления, автомобиль находился в собственности уже нового владельца, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, распиской в получении денежных средств, а также показаниями свидетеля ...........6, который к ответственности не привлекался, а конфискация нарушает его права и законные интересы в отношении собственности на данное имущество.

Также сторона защиты, считает приговор суда чрезмерно суровым, так как судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства и назначен практически максимальный срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ...........1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, как на стадии следствия, так и в суде заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, осознал тяжесть содеянного, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно дал признательные показания, чем способствовал полному раскрытию данного преступления. ...........1 активно принимает участие в жизни полевой кухни «Привал» и оказывает поддержку участникам СВО, что подтверждается благодарственным письмом от руководителя полевой кухни «Привал» ...........7 и благодарственным письмом Городской ...........2 Т.В. за сбор и доставление гуманитарной помощи жителям освобожденных в ходе СВО новых территорий России. ...........1 поставлен диагноз: язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденному справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно: признательных показаниях самого ...........1, показаниях свидетелей ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, а также протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра документов, административного материала и иных письменных доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ...........1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его характеристик, условий его жизни, состояния здоровья, возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции установил, что ...........1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки PORSCHE PANAMERА 4, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежащего на праве собственности осужденному ...........1 имущества автомобиля марки PORSCHE PANAMERА 4 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принято судом в строгом соответствии требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

В соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункту 3 (1) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06. 2018 У........ (ред. От ..........) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном производстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления.

Приведенные требования закона были учтены судом первой инстанции в полной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником автомобиля марки PORSCHE PANAMERA 4 с государственным регистрационным знаком X 888 BE 123 регион является ...........1, что подтверждается паспортом транспортного средства (т.1 л.д. 43-44), а также карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.24).

Кроме того, как следует из обвинения и установлено в ходе судебного следствия первой инстанции ...........1, в момент совершения преступления управлял вышеуказанным автомобилем и не сообщал сотрудникам ДПС, а также дознавателю ОМВД Росси по ............ в ходе доследственной проверки о том, что автомобиль марки PORSCHE PANAMERA 4 с государственным регистрационным знаком X 888 BE 123 регион, им .......... был продан ...........6

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от .......... (т.1 л.д.12) при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности и владении ...........1

Постановлением дознавателя от .......... автомобиль ...........1 признан вещественным доказательством по уголовному делу.

При этом, каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу задержания автомобиля марки PORSCHE PANAMERA 4 с государственным регистрационным знаком X 888 BE 123 регион, последующем его осмотре и признании в качестве вещественного доказательства, а также принадлежности автомобиля не поступало (т.1л.д. 61-67).

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... на данное транспортное средство наложен арест. При этом каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало, кроме как возражений и ходатайства о рассмотрении в отсутствие ...........1 и его адвоката ...........14(т.1 л.д.46 телефонограмма.)

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме этого, согласно материалам дела (т.1 л.д.98) адвокатом осужденного ...........14 при заявлении ходатайства дознавателю датированного .......... о возвращении ...........15 автомобиля марки PORSCHE PANAMERA 4 с государственным регистрационным знаком X 888 BE 123 регион указано, что автомобиль является собственностью ...........1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Кроме того, на момент составления договора купли продажи автомобиля марки PORSCHE PANAMERA 4 с государственным регистрационным знаком X 888 BE 123 регион .......... отсутствуют доказательства заключения договора ОСАГО на нового собственника спорного автомобиля ...........6 Суд первой инстанции по указанным основаниям верно дал критическую оценку расписке ...........1, о получении денежных средств, так как в судебное заседание суда первой инстанции, как и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не предоставлено доказательств получения денежных средств со счетов банка ...........16, или иных достоверных доказательств нахождения у ...........6 достаточной суммы денежных средств на совершение указанного платежа в наличной форме.

Более этого, имеются сомнения о том, что представленный стороной защиты в суд первой инстанции договор купли-продажи от .........., согласно которому автомобиль марки PORSCHE PANAMERA 4 с государственным регистрационным знаком X 888 BE 123 регион был продан осужденным ...........1, является действительной сделкой, поскольку с целью регистрации транспортного средства ...........6 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции, в нарушение требований п.п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 7 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от .......... N 1764, не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, вплоть до признания данного транспортного средства в качестве вещественного доказательства по делу.

Транспортное средство является движимым имуществом, в связи с чем, при его отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему транспортного средства.

Так, в материалах дела отсутствует акт приема передачи автомобиля, который подтверждает фактическую передачу имущества от продавца к покупателю от ...........1 к ...........6, что свидетельствует о том, что автомобиль из фактического владения ...........1 не выбывал.

Таким образом, суд не только констатировал наличие указанных в законе требований для конфискации имущества, но и установил факт принадлежности на праве собственности транспортного средства осужденному, а также учел все конкретные обстоятельства дела при разрешении указанного вопроса

Нарушений прав осужденного, судом первой инстанции допущено не было, поскольку решение о конфискации автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, который допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........17