Приговор № 1-99/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Медвецкой Л.А., представившей удостоверение № 389 и ордер № 077712 от 18.04.2017 года,

при секретаре Кострюковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в неустановленном месте ФИО1, узнал способ приобретения наркотических средств посредством сети «Интернет», после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу граждан - потребителям наркотических средств из круга своих знакомых. Зная способ распространения наркотических средств ФИО1 стал предоставлять покупателям информацию о возможности приобрести у него наркотические средства.

Исполняя преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора по телефону познакомился с РЕВ., которой в последующих разговорах также по телефону сообщил о возможности сбыть наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, по телефону узнал от РЕВ., что последняя готова приобрести наркотическое средство на указанных ФИО1 условиях, после чего по сотовому телефону ФИО1, исполняя преступные намерения, с целью незаконного сбыта наркотического средства, сообщил РЕВ., что ей необходимо, с целью приобретения наркотического средства, перевести денежные средства в сумме 1 200 рублей через терминал оплаты на принадлежащую ему учетную запись Виза Киви №. РЕВ., действующая под контролем сотрудников полиции в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий, по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, по инструкции ФИО1 через терминал оплаты сотовой связи с помощью платежной системы «Киви-кошелек» с целью приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:21 час перевела денежные средства в сумме 1 200 рублей на номер учетной записи Виза Киви № принадлежащей ФИО1

Получив сведения, подтверждающие поступление денежных средств от РЕВ., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:53 часов ФИО1 посредством сети «Интернет» с помощью платежной системы «Киви-кошелек» перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на номер учетной записи Виза Киви № неустановленному в ходе следствия лицу занимающемуся распространением наркотических средств. После чего получив информацию о местонахождении наркотического средства ФИО1 действуя самостоятельно, проследовал к дому <адрес>, где у третьего подъезда между третьим и четвертым этажами в трубе забрал один полимерный пакетик с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 граммов, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, стал незаконно хранить у себя с целью дальнейшего сбыта.

С купленным наркотическим средством ФИО1, действуя самостоятельно, проследовал к месту будущей встречи с РЕВ. к магазину «Радеж» расположенного по адресу: <адрес>, где спрятал наркотическое средство в трещине фундамента магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, у магазина «Радеж» расположенного по адресу: <адрес>, встретившись с РЕВ. подвел её к месту, где спрятал наркотическое средство, указав на него РЕВ. После чего РЕВ. из указанного ФИО1 места - трещины фундамента достала полимерный пакетик с наркотическим средством, тем самым ФИО1 сбыл РЕВ., которая действовала под контролем сотрудников полиции, полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством - производное N-метилэфедрона. Приобретенное наркотическое средство, РЕВ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут, находясь у магазина «Радеж» расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдала сотрудникам Отдела МВД России по <.....>, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,26 граммов, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <.....>, у магазина «<.....>» расположенного по адресу: <адрес>

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно в момент ознакомления с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника Медвецкой Л.А. Последствия принятия судом решения в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит, назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не связанное с лишением свободы.

Защитник Медвецкая Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им также дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить ФИО1 минимально возможное наказание и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – бронхиальная астма и признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и принятия по делу решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем прядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, разъяснив ФИО1 последствия заявленного ходатайства, суд полагает, что, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.Изучив материалы дела, суд находит, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены - подсудимый признает обвинение, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласие на постановление приговора в указанном порядке дано в присутствии защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, в том числе <.....>, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, молодой возраст подсудимого, отсутствие негативных характеристик в быту и по месту работы, как нынешнего так и предыдущих, совершение преступления впервые.

Вопреки доводам ФИО1 материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст. 61 ч. 1 п. "и" и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств не влечет в безусловном порядке признание их исключительными и не обязывает суд применить ч. 2 ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания исключительными имеющиеся смягчающие обстоятельства (ч.2 ст. 64 УК РФ), поскольку для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты при применении к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в рамках достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ исправление подсудимого возможно путем назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 в условиях изоляции от общества, тогда как применение условного осуждения, не обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем местом отбывания наказания, суд считает необходимым определить исправительную колонии общего режима в соответствии с правилами п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его нахождения под стражей в порядке ст.ст. 91,97 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – <.....> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна:

Судья: Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь: И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-99/2017 г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде