Приговор № 1-262/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020уголовное дело № 1-262/2020 уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2020-002879-64 именем Российской Федерации 09 июля 2020 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А., с участием государственного обвинителя Максимова Е.Ю., подсудимой ФИО4, защитника Царева П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 совершила два преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Будучи привлеченной 29.05.2019 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 11.06.2019 за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., около 18 час. 19 мин. 26.01.2020 она, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агротоорг», путём свободного доступа тайно похитила с торговой витрины одну пачку кофе «Якобс Монарх» массой 150г стоимостью 401,69 руб. без учёта налога на добавленную стоимость, колбасу варёно-копчёную «Московская Дубки» в количестве одной штуки стоимостью 141,66 руб. без учёта налога на добавленную стоимость, колбасу «Краковская ВМК» в количестве 1 штуки стоимостью 398,09 руб. без учёта налога на добавленную стоимость, спрятав в сумку, после чего не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошла мимо кассовой зоны магазина и скрылась с места совершения преступления, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 814,89 руб. Она же около 15 час. 50 мин. 28.01.2020, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «Тандер», путём свободного доступа тайно похитила с торгового стеллажа пасту ореховую «Nutella» массой 350г в количестве 4 штук стоимостью за одну банку 160,86 руб. без учёта налога на добавленную стоимость, две упаковки плавленого сыра с ветчиной «Hochland» массой 400г стоимостью за одну упаковку 141,66 руб. без учёта налога на добавленную стоимость, одну упаковку плавленого сыра сливочный «Hochland» массой 400г стоимостью 141,66 руб. без учёта налога на добавленную стоимость, спрятав под надетую на неё куртку, после чего не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошла мимо кассовой зоны магазина и скрылась с места совершения преступления, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1210,08 руб. При ознакомлении обвиняемой ФИО4 с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Царев П.Е. поддержал ходатайство своей подзащитной. Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 в адресованных суду заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО4 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что подсудимая ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном акте, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО4 органом дознания квалифицированы по двум эпизодам по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО4 согласна сама подсудимая, её защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и поддержавший обвинение в суде.Юридическая оценка деяния соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась подсудимая, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия ФИО4 по двум эпизодам по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО4 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.124), находится на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» МЗ ЧР с диагнозом: ------». Согласно заключению комиссии экспертов ------ ФИО4 ------. ФИО4 ------. В судебном заседании она вела себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Следовательно, она как вменяемое лицо может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Совершённые ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом размера причинённого ущерба и категории преступления степень общественной опасности совершённых подсудимой деяний не высокая. ФИО4 преступления совершила в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно: на неё поступали жалобы и заявления, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д.123). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт её явки с повинной (л.д.30, 82), поскольку на момент их получения органу дознания не было достоверно известно о её причастности к совершению преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка ФИО3, дата г.рожд. (л.д.125), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение причинённого преступлениями ущерба, о чём свидетельствуют расписки на л.д.143-144. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют. По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не возымел на неё должного профилактического воздействия. При определении срока наказания суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. В связи с тем, что ФИО4 имеет ребёнка в возрасте до трёх лет, вопрос о замене лишения свободы принудительными работами судом не обсуждается. Поскольку преступления подсудимой совершены до вынесения приговора от 07.07.2020, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность ФИО4, которая после вынесения многочисленных приговоров продолжила совершать преступления, суд считает невозможным применение к ней положений ст.73 УК РФ. С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой суд не находит возможным применить к ней положения ч.1 ст.82 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в колонии-поселении. По данному делу ФИО4 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её по стажу в зале суда, и направить к месту отбывания наказания под конвоем. Время содержания ФИО4 под стражей с даты заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 находилась под стражей с 27.03.2020 по 12.05.2020 (приговор от 12.05.2020), затем с 13.05.2020 по приговору от 13.05.2020, вступившего в законную силу 30.06.2020, с 19.05.2020 по приговору от 19.05.2020, вступившему в законную силу 07.07.2020, с 22.06.2020 по приговору от 22.06.2020, вступившим в законную силу 03.07.2020, с 07.07.2020 по приговору от 07.07.2020, не вступившим в законную силу на момент вынесения приговора. Таким образом, с 27.03.2020 по день вынесения приговора по настоящему делу ФИО4 находится под мерой пресечения в виде заключения под стражу по не вступившим в законную силу приговорам, в связи с чем всё это время подлежит зачёту в срок отбытого наказания по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Заявленные представителями потерпевших гражданские иски в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не поддержаны государственным обвинителем. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: - по ст.158.1 УК РФ (по 1 эпизоду) – в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, - по ст.158.1 УК РФ (по 2 эпизоду) – в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 07.07.2020, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания, и направить к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 27 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 814,89 руб., и гражданский иск АО «Тандер» о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 1210,08 руб. оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: 2 СD-R-диска – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении. Судья М.В.Тимофеева Суд:Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Тимофеева Маргарита Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
