Решение № 2А-1339/2021 2А-1339/2021~М-1064/2021 М-1064/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1339/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1339/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указало, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Отделение судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 23 Ленинского района г. Самары о взыскании задолженности в размере 20 529,73 руб. с должника ФИО2 .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 7 264,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства с доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи:

- 951,40 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 10 680,15 руб. -ДД.ММ.ГГГГ; 1 633,97 руб. -ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ платежи отсутствуют.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административный истец, полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 7 264,21 руб.

Ввиду изложенного административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в адрес суда предоставили возражение на административное исковое заявление, согласно которого просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в размере 19 578,33 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства и в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229 - ФЗ « Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, РОСРЕЕСТР.

Согласно полученных ответов кредитных организаций на имя должника ФИО2 открыты счета в АО "Тинькофф Банк", Поволжский Банк ПАО СБЕРБАНК, ЗАО «Кредит Европа Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Со счетов, открытых на имя ФИО2 производилось частичное списание денежных средств.

Согласно информации, поступившей из государственной инспекции гостехнадзора Красноярского района самоходная техника за должником не зарегистрирована.

Согласно ответа Управления Росреестра за должником ФИО2 зарегистрирована ? доля на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Иные ответы на запросы отрицательные.

По сведениям ГИМС МЧС России по Самарской области маломерных судов за должником не зарегистрировано.

По сведениям поступившим из ГУ УПФР должник трудоустроен в «Самарской Долине». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8. части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Судом установлено, что согласно сведений, поступивших ГУ УПФР, должник не трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ года, отчисления в ПФР не производятся, в связи с этим провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не предоставляется возможным.

Также установлено, согласно письменных возражений ответчиков на административное исковое заявление, что должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженность оплачена в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 36, 46, 47, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________________Абишев М.С.