Решение № 12-710/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-710/2017

Дело №12-710/2017


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Степанова Ю.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «ПромТехСнаб» ФИО1 на постановление № от 29 июня 2017 года, вынесенное начальником отдела ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб», юридический адрес: <...>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

20 июня 2017 года госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО8 в отношении ООО «ПромТехСнаб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой массы транспортного средства (допустимой нагрузки на ось транспортного средства) на величину более 50 процентов без специального разрешения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления и назначении административного наказания в виде предупреждения на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПромТехСнаб» поступили в суд 27 июля 2017 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления юридическим лицом не пропущен.

Законный представитель ООО «ПромТехСнаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 31 названного выше Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2017 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Великий Новгород, Лужское шоссе, д.5/61, водитель ФИО3, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, эксплуатирующимся ООО «ПромТехСнаб», осуществлял перевозку груза без специального разрешения с превышением допустимой массы указанного транспортного средства и допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства на величину более 50 процентов, а именно: фактическая масса транспортного средства составила 43,8 тонн, что превышает допустимую массу транспортного средства (25,5 тонн) на 70,35 процента, фактическая нагрузка на вторую ось составила 17,83 тонн, что превышает допустимую осевую нагрузку (8 тонн) на 117,03 процента, фактическая нагрузка на третью ось составила 16,93 тонн, что превышает допустимую осевую нагрузку (8 тонн) на 106 процентов, тем самым ООО «ПромТехСнаб» нарушило п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Из акта № от 09 июня 2017 года усматривается, что взвешивание произведено на весах, прошедших поверку в установленном законом порядке, что является основанием для вывода о точности произведенного измерения.

Так, весы автомобильные <данные изъяты>, заводской номер №, с помощью которых производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № (действительно до 13 июля 2017 года).

Результаты проведенных измерений отражены в акте, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства правонарушения и вина ООО «ПромТехСнаб» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: путевым листом грузового автомобиля № от 05 июня 2017 года; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 09 июня 2017 года; протоколом № о задержании транспортного средства от 09 июня 2017 года; протоколом № об административном правонарушении от 20 июня 2017 года, составленным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПромТехСнаб»; другими материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ООО «ПромТехСнаб» правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Заявителем не оспаривалось, что названное выше транспортное средство находится в пользовании ООО «ПромТехСнаб», поэтому в силу закона юридическое лицо, осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязано принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. ООО «ПромТехСнаб» должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При этом, судья учитывает, что у ООО «ПромТехСнаб» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Однако, ООО «ПромТехСнаб» исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов заявителем не представлено.

Административное наказание ООО «ПромТехСнаб» назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

Поскольку характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «ПромТехСнаб» является субъектом малого предпринимательства, не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ООО «ПромТехСнаб» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Учитывая изложенное, статус Общества, как субъекта малого предпринимательства, не является основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ПромТехСнаб», служащих основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПромТехСнаб» допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «ПромТехСнаб» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких данных жалоба директора ООО «ПромТехСнаб» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 29 июня 2017 года, вынесенное начальником отдела ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ПромТехСнаб» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Ю.Н.Степанова