Приговор № 1-419/2025 1-55/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-419/2025

Копия Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Якимшина О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью создания видимости законных оснований для миграционного учета граждан (данные обезличены) К., З, Б, Д, фиктивно, не имея намерения предоставлять последним жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), достоверно зная, что они в указанном жилом помещении проживать не намерены, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в помещении МФЦ (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) оформил и представил для регистрации документы, в том числе, подписанные им лично уведомления о прибытии по указанному адресу иностранных граждан К З, Б, Д, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: (адрес обезличен), не осведомленными о преступных действиях ФИО2, иностранные граждане К З, Б, Д, были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: (адрес обезличен).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ признал, раскаялся, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) знакомый по национальности «узбек», с которым они раньше работали, попросил его временно зарегистрировать на три месяца по адресу (адрес обезличен), троих или четверых иностранных граждан, объясняя, что последние в его жилище проживать не будут, регистрация им необходима для получения патента. Он согласился на данное предложение, переданные ему паспорта указанных иностранных граждан, он предъявил в МФЦ, где расписался в документах, ему отдали корешки талонов вместе с паспортами, которые он отдал своему знакомому. Иностранные граждане в его жилище не проживали, денежные средства за оформление регистрации он не получал, просто хотел помочь.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО2., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый в суде подтвердил, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) он шел мимо здания МФЦ, расположенного по адресу: (адрес обезличен)., увидел иностранных граждан. Один из них подошел к нему и попросил зарегистрировать их в своей квартире. Он решил прописать их в квартире, которая принадлежит ему в доле 1/3, а именно по адресу: (адрес обезличен), без фактического проживания. Он согласился зарегистрировать четверых иностранных граждан. Денежных средств он с них не взял за это. (ДД.ММ.ГГГГ.) он по договоренности, пришел к зданию МФЦ (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) целью постановки на учет иностранных граждан по адресу: (адрес обезличен). Ему передали пакет документов на имя К, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., З,(ДД.ММ.ГГГГ.).р., В, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., Д,(ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. Он передал сотруднику МФЦ предоставленные ему документы, необходимые документы (паспорт, миграционная карта, заполненный и подписанный им бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина) для оформления и постановку на учет данных граждан по адресу: (адрес обезличен). После оформления документов в МФЦ он вышел и передал документы иностранным гражданам, которых прописал по адресу: (адрес обезличен). После этого они разошлись и больше он этих граждан не видел, они в его жилом помещении не проживали. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается ((№))

Вина ФИО2, в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей А, Ж, Л

Из показаний свидетеля А, начальника отделения в «Многофункциональном Центре Предоставления Государственных и Муниципальных Услуг» (МФЦ) (данные обезличены)» следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в МФЦ по адресу: (адрес обезличен) обратился ФИО2, по вопросу постановки на учет, по адресу проживания: (адрес обезличен) иностранных граждан (данные обезличены) К., З, В, Д, выступал в качестве принимающей стороны, и предоставил документы: свой паспорт гражданина РФ, заполненные бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя указанных иностранных граждан, их паспорта и миграционные карты. Приняв от него вышеуказанные документы, сотрудник Г проверила правильность заполнения бланка «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», точность указанных в нем сведений, убедившись, что все документы в порядке, бланк «Уведомление о прибытий иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» заполнены правильно, в бланке «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» и в отрывной части бланка «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», она проставила оттиск прямоугольного штампа отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», указала дату (ДД.ММ.ГГГГ.)., в штампе также она написала свою фамилию - и поставила подпись. Отрывную часть бланка «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», вместе с предоставленными документами сотрудник вернула принимающей стороне - ФИО2 Один экземпляр бланка «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», она оставила у себя, данные бланки хранятся в Управлении МФЦ в течение 1 года. Верхнюю часть бланка «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» без отрывной части и ксерокопии документов она сложила в папку с надписью ОВМ, а нижнюю часть бланка уведомления она передала принимающей стороне - ФИО2 Данные документы впоследствии были отправлены с курьером в отдел по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный по адресу: (адрес обезличен) ((№)).

Из показаний свидетеля Ж, заместителя начальника отделения ОВМ ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОВМ ОП N2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: (адрес обезличен) из МФЦ (адрес обезличен) поступил пакет документов на имя граждан (данные обезличены), которые поставлены на учет по адресу: (адрес обезличен): К сроком с (ДД.ММ.ГГГГ.). до (ДД.ММ.ГГГГ.)., З, с (ДД.ММ.ГГГГ.). до (ДД.ММ.ГГГГ.)., В с (ДД.ММ.ГГГГ.). до (ДД.ММ.ГГГГ.)., Д с (ДД.ММ.ГГГГ.). до (ДД.ММ.ГГГГ.). В указанных документах в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, принимающей стороной является ФИО2, который достоверность указанных сведений подтвердил своей подписью. Данные документы были приняты, а вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания ((№)).

Из показаний свидетеля Л от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) проживает по адресу: (адрес обезличен), в данной квартире зарегистрирован ФИО2, которые не проживает в ней с (ДД.ММ.ГГГГ.). О том, что ФИО2 зарегистрировал по данному адресу иностранных граждан, ей стало известно от сотрудников полиции. В данной квартире иностранные граждане не проживают и никогда не проживали ((№))

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том1:

- Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена (адрес обезличен), установлено, что иностранные граждане в квартире не проживают (№)),

- Протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания по адресу: (адрес обезличен)Д, Б, З, К., принимающей стороной является ФИО2 ((№)).

- Характеризующий материал на ФИО2 – (№)

Исследовались вещественные доказательства: копии бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и копия реестра передаваемых документов (т(№)).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя рапорты об обнаружении признаков преступления /(№)/ - процессуальные документы, которые можно расценивать как повод для возбуждения уголовного дела и содержащие сведения об обстоятельствах задержания подсудимого, доказательствами по уголовному делу не являются.

В ходе судебного следствия также исследовалось заявление ФИО2 о явке с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.) /(№)/, однако суд не может признать его, как допустимое доказательство, подтверждающие виновность подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления, поскольку отсутствуют указания о разъяснении ему прав пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования. Следовательно, заявления ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно положениям п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, является недопустимым доказательством, как полученное с нарушением уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признания и учет его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания

Судом установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), фиктивно, не имея намерения предоставлять жилое помещение по адресу: г(адрес обезличен) для пребывания иностранным гражданам, оформил и представил для регистрации документы о прибытии по указанному адресу иностранных граждан К З, В, Д

Обстоятельства совершения ФИО2 уведомительных действий по постановке на учет по адресу: г(адрес обезличен) иностранных граждан, подсудимым не оспаривался.

Оценивая направленность преступного умысла ФИО2, совершенных подсудимым целенаправленных, уведомительных действий по постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания, суд считает, что ФИО2, действовал с прямым преступным умыслом, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с целью создания видимости законных оснований для миграционного учета граждан Республики Узбекистан: К., З, В, Д

К указанному выводу суд пришел, учитывая установленные фактические обстоятельства, а именно: ФИО2, являясь лицом зарегистрированным в жилом помещении по адресу (адрес обезличен) принимающей стороной, о чем он собственноручно указал в уведомлениях о прибытии К., З, В, Д, предоставил в МФЦ (данные обезличены) документы о прибытии указанных иностранных граждан, не имея намерения предоставлять и, не предоставив данное жилое помещение иностранным гражданам для проживания, тем самым создавая условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишая органы регистрационного учета осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил регистрационного учета по месту их пребывании в Российской Федерации.

Судом установлено, что сотрудник МФЦ Г, не осведомленная о преступных действиях ФИО2, который принял от подсудимого документы, уведомления о прибытии указанных иностранных граждан, подтверждающее выполнение принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, сделала в уведомлении отметку о его прибытии, после чего указанные документы были переданы в ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, сотрудники которой (ДД.ММ.ГГГГ.) поставили на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен) иностранных граждан К З В, Д

Преступный умысел ФИО2 был доведен до конца, то есть совершенное им преступление окончено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями свидетелей А, Ж, Л в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признавшего вину в его совершении.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и квалифицирует его действия, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (данные обезличены) (№)).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимого (данные обезличены), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, которое выразилось в том числе в написании заявления о явке с повинной, (данные обезличены), состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, считает, что не имеется законных оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его причастность к совершению преступления – фиктивной регистрации иностранных граждан при обстоятельствах, объективно установленных судом, была установлена сотрудниками полиции, он не предоставил органам следствия, ранее не известную, детальную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, равно, как и не сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств уголовного дела, которые имели значение для раскрытия и расследования преступлений.

ФИО2 судим, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, наказание ему назначается с учетом требований указанной статьи, а также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ч. 1 ст. 64, ч.3 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления против порядка управления, в целях и приоритетах государственной политики в сфере национальной безопасности, дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимого новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает более мягкий вид наказания подсудимому не назначать, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание ФИО2 не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ).

Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных против порядка управления преступлений, в целях и приоритетах государственной политики в сфере национальной безопасности, дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе по примечанию к ст.322.3 п. 2 УК РФ, не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него (ДД.ММ.ГГГГ.) приговора (данные обезличены), суд окончательно назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.), что согласуется с правовой позицией, указанной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания путем полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО2 следует назначить без применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений обусловливает назначение ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, считает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд в силу ст. 72 УК РФ считает зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, частично отбытое наказание по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета два дня применения указанной меры пресечения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: копии уведомлений и реестра, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.2,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 29.01.2026 Сормовского районного суда г.Н.Новгорода окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, частично отбытое наказание по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета два дня применения указанной меры пресечения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу: копии уведомлений и реестра, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с даты получения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.