Приговор № 1-158/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-158/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

государственного обвинителя – пом. прокурора Докшиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курайкина Ю.В.,№ от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.07.2017г. Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

- 09.11.2017г. Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке напротив <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомобиля марки ГАЗЕЛЬ № государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись ключом в замке, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и привел автомобиль в движение, совершив на нем поездку по г.Ханты-Мансийску. Однако, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» в районе строения <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минут, имея умысел, являясь стажером по специальности продавец универсал магазине «Мотетка» ООО «Элемент-Трейд», находясь в торговом зале по <адрес>, из кассы № похитил денежные средства на общую сумму 9.000 рублей, а также с полки пачку сигарет «Бонд» стоимостью 82 рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 9082 рубля.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно (л.д.131), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133), судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с осуждением к условной мере наказания. Официально не трудоустроен, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в целом является социально адаптированной личностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной по ст.166 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей; частичное возмещение ущерба потерпевшему ООО «Элемент Трейд».

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», хотя данное обстоятельство не отрицается подсудимым и подтверждается объективными данными (исследованием), потому что суду не представлены достоверные и объективные сведения, что указанное состояние опьянение явилось определяющей причиной совершения деяния.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, но не в максимальных размерах санкции статей. Размер наказания суд, определяет также исходя из требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, применяя совокупность правил смягчения наказания: применяя при назначении наказания по ст.166 УК РФ – положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч. 1 ст.62 УК РФ. В отношении ч.1 ст.158 УК РФ – требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по ст.166 УК РФ, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Подсудимым совершены преступления в период отбытия условного осуждения по двум приговорам за преступления, аналогичного характера против чужой собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, подтверждается это и неудовлетворительным поведением его в период испытательного срока, поэтому суд не находит законных оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанным основаниям, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимых мера пресечения должна быть оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимому судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ, в виде колонии общего режима (поскольку приговором от 04.07.2017 года привлекался за тяжкое преступление).

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УК РФ, личные вещи – возвратить законным владельцам, отменив ответственное хранение, носители информации – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам Горьковского районного суда Омской области от 04.07.2017г. (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и Куйбышевского районного суда г.Омска от 09.11.2017г. (п. «а» ч.2 ст.158).

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний, по приговорам суда Горьковского районного суда Омской области от 04.07.2017г. и Куйбышевского районного суда г. Омска 09.11.2017г., окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом.

Судья: Л.Л. Блашкова

Копия верна судья Л.Л. Блашкова