Апелляционное постановление № 22-370/2024 от 22 мая 2024 г.

Судья Малямова В.М. Дело №22-370


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2024 года г.Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего: Лукина Ю.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А., Матвеевой Е.В.,

с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Никифорова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Пскова Псковской области Гаврилова О.Ю. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2024 года в отношении

ФИО1, <****> года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, судимого:

- 31 декабря 2019 года Псковским городским судом по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождённого 6 февраля 2020 года по отбытии наказания,

- 21 октября 2020 года Псковским городским судом за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 2 марта 2021 года приговором Псковского городского суда по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 21 октября 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 5 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 2 марта 2021 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 20 октября 2021 года по отбытии наказания,

- 6 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; снят с учета УИИ 3 апреля 2023 года в связи с отбытием наказания,

осужденного:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 8 февраля 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11 февраля 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с установлением определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по установленному графику; пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором суда разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав позиции прокурора, осужденного и его защитника по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в совершении двух краж, а именно, в тайном хищении в период с 17 час 20 мин. до 17 час. 24 мин. 8 февраля 2023 года и в период с 14 час. 47 мин. до 14 час. 51 мин. 11 февраля 2023 года из торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <****>, товарно-материальных ценностей на сумму, соответственно, в 2588 рублей 38 коп. и в 3401 рублей 59 коп.,

- в незаконном приобретении в период с 19 час. 25 мин. до 19 час. 30 мин. 4 июня 2023 года наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,32 грамма, то есть в значительном размере, которое он приискал на подъездных железнодорожных путях перегона «Полковая-Моглино» и в незаконном его хранении без цели сбыта в кармане своей одежды до времени изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 40 мин. 4 июля 2023 года,

- в мелком хищении в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. 25 июля 2023 года из торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <****>, товарно-материальных ценностей на общую сумму в 1349 рублей 33 коп., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства данных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1, пояснив обстоятельства совершённых им преступлений и указав о согласии с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Пскова Гаврилов О.Ю., приводя положения п.3 ст.389.15 УПК РФ, указывая о неправильном применении судом уголовного закона, просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить - исключить указание суда о назначении осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, назначить ему для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы исправительную колонию строгого режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

В обоснование этого прокурор указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства совершённых осужденным преступлений направленных против собственности, здоровья населения и общественной нравственности.

Отмечает, что ФИО1 совершил преступлении, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение 9 преступлений против собственности, в том числе за тяжкое преступление, вновь совершил 3 преступления корыстной направленности, что свидетельствует об отсутствии должного влияния исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы.

Судимость по приговору Псковского городского суда от 31 декабря 2019 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что также свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме этого, ФИО1 имея судимость по ст.319 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

По мнению автора представления, с учетом сведений об имеющихся судимостях, назначения данному лицу ранее наказании в виде реального лишения свободы, которое отбыто полностью, характера вновь совершенных преступлений, исправление осужденного без реального отбывания наказания не представляется возможным.

Выслушав прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить по изложенным в апелляционном представлении доводам, условно осужденного ФИО1 и адвоката Никифорова А.М., просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положенные в основу приговора доказательства о виновности условно осужденного по каждому из преступлений, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании с соблюдением положений ст.14 и 87 УПК РФ.

Правила оценки исследованных доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены и ставить их под сомнение, оснований не имеется.

Обстоятельства, при которых ФИО1 были совершены преступления, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства и выводы суда о его виновности в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в суде и изложенных в приговоре доказательств, что не оспариваются сторонами обвинения и защиты.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.228 и ст.158.1 УК РФ является правильной.

Из содержания ч.1 ст.6 УК РФ следует, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного закона с учетом положений его Общей части.

При назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

В качестве смягчающих условно осужденного наказание обстоятельств по каждому из преступлений судом признаны: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, благотворительная деятельность и состояние его здоровья, а по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и по ст.158.1 УК РФ в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка (явки) с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (преступлений).

В соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим ФИО1 обстоятельством по каждому из преступлений признан рецидив преступлений.

Назначение условно осужденному за каждое из четырёх преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 и ст.158.1 УК РФ предусматривают соответственно наказание в виде лишения на срок до двух и трёх лет и до одного года.

Назначение ФИО1 за каждое из преступлений, при рецидиве преступлений, лишения свободы с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока данного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в приговоре обосновано наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, что отвечает положению данной нормы закона.

Назначенное условно осужденному наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является законным, обоснованным и достаточно справедливым, отвечающим требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Наличие вышеуказанных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, вид и срок назначенного ему наказания, в том числе окончательного, не оспаривается и в апелляционном представлении.

Относительно доводов представления о неправильном применении судом к назначенному осужденному наказанию положения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы, при выводах суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Обстоятельств, предусмотренных данной нормой закона, при которых ФИО2 не может быть назначено условное осуждение по делу не имеется.

Согласно ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в приговоре мотивированы установленными обстоятельствами дела, данными о личности осужденного, его отношением к содеянному и поведением после совершения преступлений.

Условно осужденным совершены преступления небольшой тяжести, по которым признан ряд вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе: по всем преступлениям - его активное способствование их раскрытию и расследованию, по кражам и мелкому хищению - явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате данных преступлений, который возмещён в полном объёме, что и послужило основанием для прекращения судом производства по искам потерпевшей стороны.

Как следует из материалов дела явка с повинной ФИО1 от 7 апреля 2023 года по краже от 8 февраля 2023 года из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <****>, при заявлении о данном преступлении 8 февраля 2023 года, фактически и послужила поводом и основанием для возбуждения 7 апреля 2023 года в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ (т.№ л.д.№ №, №, №).

Согласно характеристике директора ООО < ... > ФИО1 трудоустроился в данное Общество 27 апреля 2023 года, по месту работы характеризуется только с положительной стороны, где работал и на время постановления приговора.

При совокупности изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, являются правильными, что и послужило основанием для применения к назначенному ему наказанию ст.73 УК РФ - условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него в соответствии с ч.5 данной статьи уголовного закона определённых обязанностей, которые должны этому способствовать.

Назначенный ФИО1 испытательный срок в два года отвечает требованиям ч.3 ст.73 УК РФ, возложенные на условно осужденного обязанности, для достижения целей его наказания, суд апелляционной инстанции находит достаточными.

Относительно доводов представления о наличии у условно осужденного на время совершения преступлений против собственности, против здоровья населения и общественной нравственности судимостей за совершение девяти преступлений, что свидетельствует о не достижении целей его наказания предыдущими наказаниями, в том числе по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, что образует рецидив преступлений и свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенных им трёх преступлений корыстной направленности, о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ при наличии судимости по ст.319 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает и приходит к следующему.

Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей, в том числе по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, что образовало рецидив преступлений и признано отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, судом принято во внимание, что в свою очередь и послужило основанием для назначения ему за каждое из преступлений срока наказания в виде лишения свободы близкого к минимальному сроку наказания, назначаемому при рецидиве преступлений по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные доводы представления не являются безусловным основанием для отмены принятого судом решения об условном осуждении ФИО1 к лишению свободы.

При разрешении апелляционного представления суд принимает во внимание и следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ приговором суда на ФИО1 возложена обязанность прохождения курса лечения и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости.

Согласно проставленным условно осужденным в суд второй инстанции:

- справке ГБУ здравоохранения Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от 20 мая 2024 года: ФИО1 врача посещает регулярно, лечение проходит амбулаторно, начал курс лечения в отделении дневной стационар- реабилитация,

- договору от 18 марта 2024 года: между ООО < ... > («Подрядчиком») и ФИО1 («Субподрядчиком») заключён договор по выполнению строительно-монтажных работ,

- характеристике данного работодателя (ООО < ... >) от 22 мая 2024 года: за период работы ФИО1 характеризуется только с положительной стороны.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО3 и обращения к исполнению назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2024 года в отношении

ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Пскова Псковской области Гаврилова О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а условно осужденным в тот же срок со дня получения копии данного апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления условно осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.