Приговор № 1-137/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Лукьянове Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 ноября 2017 года примерно в 11 часов 00 минут находился у крыльца здания ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В это же время и в том же месте у ФИО1 предположившего о наличии ценного имущества в каком-либо помещении медицинского персонала, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих кому-либо из медицинского персонала, с какого-либо кабинета ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ФИО1, 25 ноября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, прошел в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где поднялся на 5 этаж в отделение сосудистой хирургии, подошел к двери кабинета медицинских сестер, находящейся в закрытом положении, в замочной скважине которой был вставлен ключ. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, повернул ключ в запорном устройстве входной двери, беспрепятственно прошел в помещение кабинета медицинских сестер, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение, после чего закрыл дверь на ключ изнутри, чтобы его последующие действия оставались также незамеченными для окружающих и носили тайный характер.

ФИО1, незаконно находясь в помещении кабинета медицинских сестер, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, умышленно тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, принадлежащей П.Н.В., которая висела в шкафу на вешалке, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомой П.Н.В., являющихся для нее значительной суммой.

После чего ФИО1, вышел из помещения кабинета медицинских сестер и побежал по лестничному маршу ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» вниз, но свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на 2 этаже лестничного марша ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» был остановлен неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной.

Он же, ФИО1, 02 декабря 2017 года примерно в 10 часов 30 минут находился у входных ворот на территорию ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В это же время и в том же месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих кому-либо из медицинского персонала, с какого-либо кабинета ГБУ РМЭ «<данные изъяты><данные изъяты>» путем незаконного проникновения в помещение медицинского персонала.

С этой целью в это же время ФИО1 поднялся на 3 этаж в хирургическое отделение ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где, проходя по коридору, увидел запертую дверь помещения ординаторской хирургического отделения, в замочной скважине которой находился вставленный ключ.

ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, повернул ключ в запорном устройстве двери, после чего беспрепятственно прошел, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение раздевалки ординаторской хирургического отделения.

ФИО1, незаконно находясь в помещении раздевалки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, умышленно тайно похитил из нагрудного левого кармана куртки, находящейся на вешалке в вышеуказанном помещении денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомому Г.Н.З.

После чего ФИО1, тайно завладев вышеуказанным имуществом, направился к выходу из помещения вышеуказанной раздевалки, но свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в помещение раздевалки, расположенной в ординаторской хирургического отделения ГБУ РМЭ «<данные изъяты> был остановлен врачом ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» Г.Н.З.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шапкин Е.В., адвокат Назмутдинов И.З., не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие П.Н.В., Г.Н.З., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления, в соответствии с которыми не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей П.Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Г.Н.З. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, в установленном законом порядке, через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, при рецидиве преступлений совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести против собственности (т. 2 л.д. 62, 88-90, 94, 128-130), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД РФ по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 64), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется удовлетворительно, согласно справке из ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 10 от 04 октября 2011 года у ФИО1 имеется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 60), согласно удостоверению, выданному ГУ УПФ РФ в г. Йошкар-Оле ФИО1, является пенсионером <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет заболевание <данные изъяты>.

Согласно справке из ГБУ РМЭ «РПБ» от 21 декабря 2017 года ФИО1 проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу 13 октября 2005 года. Заключение № 837 (т. 2 л.д. 71).

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 36, 132), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности (т.2 л.д. 60, 61), состояние здоровья, отягощенное заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного вида наказания с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по обоим эпизодам с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания по обоим эпизодам с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 02 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 146-148). 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 173-174).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей П.Н.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Г.Н.З.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей со 02 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Д.С. Михеев