Решение № 2-2963/2025 2-2963/2025~М-2474/2025 М-2474/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2963/2025

29RS0018-01-2025-003973-31

Дело № 2-2963/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Яковлевой П.П.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.С.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Черепанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» об оспаривании приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи») об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов.

В обоснование требований указано, что 05 июля 2024 г. между истцом и ответчиком заключён трудовой договор №. В соответствии с п. 1 трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности по профессии (должности): <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. В соответствии с п. 1.7 трудового договора, договор заключается на основании Постановления Правительства РФ от 19 августа 2022 г. № 1448. Также, 30 июля 2024 г. между истцом и ответчиком заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику по совместительству в должности <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3 трудового договора № работа у работодателя является для работника внутренним совместительством по ставке 0,25. Условия трудового договора № аналогичным условиям трудового договора № от 05 июля 2024 г. Приказами ответчика от 29августа 2025 г. истец уволен 31 августа 2025 г. как по основному месту работы, так и по совместительству. С действиями работодателя истец не согласен. Полагает, что отношения между истцом и ответчиком не являются срочными, а заключены на неопределённый срок. Просит признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 29 августа 2025 г., восстановить в должности <данные изъяты> на 1,0 ставки, <данные изъяты> на 0,25 ставки; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01сентября 2025 г. по дату принятия решения суда; взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2025 г. по дату принятия решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за незаконное увольнение; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО), Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и НАО).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который доводы иска поддержал. Дополнительно уточнил, что просит взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 01 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2025 г. по дату принятия решения суда. Пояснил, что настаивает на требовании о восстановлении истца на работе, в случае удовлетворения судом требований истец готова приступить к работе у ответчика на следующий же день, несмотря на трудоустройство истца у другого работодателя. Относительно расчёта заработка за период вынужденного прогула пояснил, что при производстве расчёта, исходя из данных в расчётных листах, суммы оплаты отпуска и периода нетрудоспособности истца им не вычитались, включены в расчёт.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что с истцом заключён срочный трудовой договор, истец уволена по истечении срока трудового договора, процедура увольнения соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица ОСФР по Архангельской области и НАО, УФНС России по Архангельской области и НАО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что трудовые договоры между истцом и ответчиком заключены на неопределённый срок, в связи с чем требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования к содержанию трудового договора определены статьёй 57ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 ТК РФ).

В статьях 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 8 части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, получающими образование по очной форме обучения.

Между тем, если в трудовом договоре не оговорён срок его действия, то договор считается заключённым на неопределённый срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не вытекает субъективное право человека занимать определённую должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определённой должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о сроке действия заключаемого указанными лицами трудового договора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 25-П).

Судом установлено, что 05 июля 2024 г. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу к ответчику по должности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора работник осуществляет работу в структурном подразделении <данные изъяты>.

На основании п. 1.4 трудового договора трудовые (должностные) обязанности устанавливаются согласно должностной инструкции.

Пунктом 1.6 трудового договора установлена дата начала работы – 05июля 2024 г.

В пункте 1.7 трудового договора указано: «настоящий трудовой договор заключается на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2022 г. № 1448. (неопределённый срок, определённый срок (указать продолжительность), на время выполнения определённой работы с указанием причины (основания) заключения срочного трудового договора в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации)».

Из положений, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 19 августа 2022 г. № 1448 следует, что в случае заключения трудового договора с лицом, не завершившим освоение образовательных программ высшего <данные изъяты> образования, или лицом с высшим <данные изъяты> указанное лицо допускается к осуществлению <данные изъяты> на должностях специалистов со средним <данные изъяты> при соблюдении определённых условий.

Указания на заключение срочного трудового договора с указанными в нём лицами постановление Правительства Российской Федерации от 19августа 2022 г. № 1448 не содержит.

Иного условия о сроке действия договора, трудовой договор № от 05 июля 2024 г. не содержит.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1.7 трудового договора, суд приходит к выводу, что конкретный срок, на который заключён трудовой договор № от 05 июля 2024 г., сторонами договора не определён.

Таким образом, указанный трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок.

30 июля 2024 г. между истцом и ответчиком заключён трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу к ответчику по должности <данные изъяты>

В пункте 1.7 указанного трудового договора чётко указано, что настоящий трудовой договор заключается на неопределённый срок.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что указанные трудовые договоры носят срочный характер не имеется.

Из материалов дела следует, что приказом ответчика № от 29 августа 2025 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от 05 июля 2024 г. № прекращено, ФИО1 уволена 31 августа 2025 г. с должности <данные изъяты>, в связи с истечением срока трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Приказом ответчика № от 29 августа 2025 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от 30 июля 2024 г. № прекращено, ФИО1 уволена 31 августа 2025 г. с должности <данные изъяты> по совместительству, в связи с истечением срока трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены трудовые договоры, как по основному месту работы, так и по совместительству, на неопределённый срок, в связи с чем увольнение истца является незаконным.

Доводы стороны ответчика о заключении с истцом дополнительных соглашений к трудовым договорам от 05 июля 2024 г. № и от 30 июля 2024 г. №, в которых изменён срок трудового договора на 31 августа 2025 г., суд признаёт несостоятельными, поскольку изменение положений трудового договора в части определения срока его действия, как существенного условия договора, ведёт к ухудшению положения работника.

Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в должности, с которой он был уволен.

Принимая во внимание специфику и характер спора, исходя из необходимости восстановления трудовых прав истца, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований.

Так, из просительной части искового заявления следует, что истец просит признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 29 августа 2025 г., восстановить в должности <данные изъяты> на 1,0 ставки, <данные изъяты> на 0,25 ставки.

Между тем, из вышеустановленных обстоятельств следует, что в отношении истца работодателем принято два приказа об увольнении № от 29 августа 2025 г. и № от 29 августа 2025 г., в соответствии с которыми истец уволена с должности <данные изъяты> по совместительству.

В этой связи, для восстановления трудовых прав истца суд полагает необходимым признать незаконными как приказ ответчика об увольнении истца № от 29 августа 2025 г., так и № от 29 августа 2025 г.

Принимая во внимание, что указанными приказами истец уволена с должности <данные изъяты> по совместительству, суд приходит к выводу, что истец подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> по основному месту работы и <данные изъяты> по совместительству.

На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Такой порядок установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № (далее – Положение).

Согласно пунктам 5.2 трудовых договоров от 05 июля 2024 г. № и от 30 июля 2024 г. № работнику устанавливается суммированный учёт рабочего времени; при суммированном учёте рабочего времени, учётный период составляет месяц.

Из пункта 13 Положения следует, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учёт рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путём деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учёт рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчётном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учёт рабочего времени, определяется путём умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

В судебных заседаниях представитель ответчика поясняла, что график работы на каждый месяц, составляется в последний день предшествующего месяца, поскольку истец уволен 31 августа 2025 г. по истечении срока трудового договора, в графики работы на сентябрь 2025 г. и последующие месяцы истец не включён.

В этой связи судом произведён расчёт среднего заработка согласно производственному календарю на 2025 г.

Представленный стороной ответчика расчёт среднего часового заработка истца как по основному месту работы, так и по совместительству судом проверен и признан арифметически верным (подробный расчёт начислений к документу отсутствие с сохранением оплаты № 46 от 14 ноября 2025 г. и подробный расчёт начислений к документу отсутствие с сохранением оплаты № 47 от 14 ноября 2025 г.). Представленный расчёт среднего часового заработка истца за период, предшествующий увольнению выполнен в соответствии с требованиями Положения.

Поскольку истец незаконно уволена 31 августа 2025 г. (отработан полный месяц), суд полагает возможным принять во внимание расчёт среднечасового заработка, представленный ответчиком за период с сентября 2024 г. по август 2025 г.

По расчёту ответчика средний часовой заработок истца по основному месту работы составляет 693 руб. 54 коп., по внутреннему совместительству – 630 руб. 99 коп.

Из пункта 5.1 трудового договора № следует, что истцу установлена 36-часовая рабочая неделя.

Из пункта 5.1 трудового договора № следует, что истцу установлена 9-часовая рабочая неделя.

Таким образом, истцу за период с 01 сентября 2025 г. по 21 ноября 2025 г. подлежит оплате 424, 06 часов (за сентябрь 2025 г. (22 рабочих дня) – 158,4 часов, за октябрь 2025 г. (23 рабочих дня) – 165,6 часов, за 14 рабочих дней ноября 2025 г. – 100,06 часов) по основному месту работы и 105,46 часов (за сентябрь 2025 г. – 39,6 часов, за октябрь 2025 г. – 41,11 часов, за 14 рабочих дней ноября 2025 г. – 24,46 часов) по совместительству.

В этой связи, за период с 01 сентября 2025 г. по 21 ноября 2025 г. истцу подлежит оплата вынужденного прогула по основному месту работы в размере 294 102 руб. 57 коп. (424,06 ч.*693 руб. 54коп.); за период с 01сентября 2025 г. по 21 ноября 2025 г. по внутреннему совместительству – 66 544 руб. 20 коп. (105,46 ч.*630 руб. 99 коп.)

При этом, суд отмечает, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачёту. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачёту при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, при определении среднего заработка за период вынужденного прогула, обстоятельства выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, исключению из размера среднего заработка за период вынужденного прогула с 01 сентября 2025 г. по 21 ноября 2025 г. не подлежат.

В этой связи, суд приходит к выводу, что размер среднего заработка за период вынужденного прогула истца за период с 01 сентября 2025 г. по 21ноября 2025 г. подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 360646руб. 77 коп. (294 102 руб. 57 коп. по основному месту работы+ 66 544 руб. 20 коп. по совместительству).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования в части взыскания процентов уточнил, в представленном суду письменном заявлении об изменении исковых требований указал, что просит взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 01 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2025 г. по дату принятия решения суда.

По сути, сторона истца просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты, предусмотренные статьёй 236 ТК РФ, начисленные сумму среднего заработка за период вынужденного прогула истца.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты полагающейся работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, на которые работник имеет право в соответствии с трудовым договором.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придаётся данному понятию в статье 236 ТК РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным.

Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по статье 236 ТК РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления процентов, предусмотренных статьёй 236 ТК РФ, на сумму среднего заработка за период с 01 октября 2025 г. и до даты фактического исполнения ответчиком решения суда не имеется, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 58-КГ19-4).

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов, суд исходит из следующего.

В силу статьей 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 3, 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьей 10, 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» ответчик, являясь в спорный период работодателем истца, одновременно являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объёме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объёме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статей 9, 11, 15 Федерального закона от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» следует, что страхователь представляет в соответствующие органы фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах. Страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы фонда по месту своей регистрации и сведения в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьёй 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьёй 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьёй 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» застрахованные лица имеют право защищать свои права в сфере обязательного страхования, в том числе в судебном порядке.

В этой связи, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести оплату обязательных страховых взносов за истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причинённого работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как указал истец, моральный вред причинён ему в результате незаконных действий ответчика, что повлекло за собой причинение нравственных и физических страданий, в виде обострения хронического заболевания на фоне стресса, связанных с незаконным лишением возможности трудиться и отсутствием средств к существованию. Доказательства обострения хронического заболевания истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик трудовые отношения с истцом в соответствии с требованиями трудового законодательства прекратил незаконно 31 августа 2025 г., учитывая, что с 01 сентября 2025 г. по 10 сентября 2025 г. истец находилась на больничном, с 12 сентября 2025 г. истец принята на работу в <данные изъяты> на полную ставку, что не повлекло длительного отсутствия возможности трудиться, а также отсутствия денежных средств к существованию, учитывая степень нравственных страданий истца, принимая во внимание, что 08 сентября 2025 г. ответчиком в досудебном порядке предпринимались меры по восстановлению трудовых прав истца (истец приглашена в отдел кадров для заключения трудового договора – л.д. 128-129), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 3 000 руб.

По мнению суда, определённая ко взысканию сумма компенсации морального вреда является соразмерной допущенным ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также способствуют восстановлению прав истца с учётом соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 516 руб. (по 3000руб. – оспаривание двух приказов; 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда; 11 516 руб. – по имущественному требованию о взыскании оплаты времени вынужденного прогула).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) об оспаривании приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от 29 августа 2025 г. об увольнении ФИО1.

Признать незаконным приказ № от 29 августа 2025 г. об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» по основному месту работы с 01 сентября 2025 г.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» по совместительству с 01 сентября 2025 г.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 360646руб. 77 коп., денежную компенсацию морального вреда – 3000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» о компенсации за задержку выплаты – отказать.

Возложить на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20516 руб.

На решение суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда (будет) изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья

П.П. Яковлева