Решение № 2-2651/2017 2-2651/2017~М-1965/2017 М-1965/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2651/2017

Дело № 2-2651/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санремо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с уточненным иском к ООО «Санремо» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22059,52 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между несовершеннолетней ФИО2 и ООО «Санремо» заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность <данные изъяты> с окладом 8500 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате за указанный период составила 22059,52 руб. Полагала, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Санремо» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника и иных критериев, указанных в данной норме права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между несовершеннолетней ФИО2 и ООО «Санремо» заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность продавца с окладом 8500 руб. (л.д.7-10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате за указанный период составила 22059,52 руб.

В связи с задержкой выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомила работодателя о приостановлении работы до момента выплаты заработной платы (л.д.11-12).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 22059,52 руб. (4250 руб. за март +8500 за апрель + 8500 за май + 809,52 руб. за июнь).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника, лежит на работодателе.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено грубое нарушение трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000руб., размер которой при конкретных обстоятельствах дела является разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с ООО «Санремо» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1161 руб. 79 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Санремо» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22059 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Санремо» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 161 руб. 79 коп.

ООО «Санремо» вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 года.

Судья Н.Б. Хижняк