Приговор № 1-652/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-652/2017

Дело №1-652/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Булавенко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут по 01 час 24 минуты, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, прошла в 4 парадную <адрес>, где поднялась на 10 этаж, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из общего коридора, умышленно, <данные изъяты> похитила велосипед «STELS MISS 2000», бело-желтого цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им согласно своему преступному умыслу, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, при этом ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не представил.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2, которая вину признала <данные изъяты>, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее молодой возраст, что в силу ст.ст. 61, 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 условия жизни её семьи и на её дальнейшую жизнь, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее трижды привлекалась к уголовной ответственности, с применением судом положений ч. 2 ст. 92 УК РФ, и, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в силу положений ст. 62 УК РФ, иные более мягкие виды наказаний, в данном случае невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в деянии подсудимой и в данных о её личности не имеется. Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Так же суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает факт осуждения ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Приморского районного суда Санкт-Петербурга за аналогичное преступление к условной мере наказания и ее осуждение от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга к наказание в виде реального лишения свободы, однако ввиду того, что настоящее преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.Судья: