Приговор № 1-652/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-652/2017

г. Санкт-Петербург 24 октября 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Костиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шадрина В.В., представившего удостоверение № 1011 и ордер № 605943,

при секретаре Сергеевой О.А.,

а так же с участием потерпевшего С. И.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 652/2017 в отношении:

ФИО1, <...>, судимого: 07.06.2016 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 08 декабря 2016 года, около 23 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке у квартиры <адрес> г. Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта со С. И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, держа в руках неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота С. И.Н.. причинив ему колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева в левом подреберье, проникающее в брюшную полость, с ранением селезенки, с последующем ее удалением (спленэктомия) и ранением париетальной брюшины с гемоперигонеумом ( около 500 мл крови в брюшной полости-по данным оперативного вмешательства), которое по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД, после чего ФИО1 нанес этим же предметом один удар в область левого предплечья С. И.Н., причинив ему резаную рану нижней трети передне-наружной поверхности левого предплечья (локализация уточнена в ходе осмотра потерпевшего экспертом 21.06.2017 года) с повреждением локтевого нерва, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 % включительно), поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, а затем ФИО1 нанес один удар этим предметом в область спины С. И.Н., причинив своими действиями непроникающее поверхностное (резаное/колото-резаное-описано разноречиво) ранение задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, которая не потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Не влечет кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Костина А.И., потерпевший С. И.Н., защитник Шадрин В.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 признал себя виновным в совершении тяжкого преступления, в содеянном раскаялся, <...>, положительно характеризуется по месту жительства, работы, <...>, <...>, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Так же при решении вопроса о мере наказания суд учитывает мнение потерпевшего С. И.Н. о назначении не строгого наказания ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2016 года, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ и назначает наказание ФИО1 по правилам ст. 70 ч.1,3,4 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2016 г. исполнять самостоятельно.

По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2016 г. ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 17.06.2015 г. по 18.06.2015 г. Время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ должно быть засчитано в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшим С. И.Н. гражданский иск не заявлен.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2016 г..

В соответствии со ст.70 ч.1,3,4 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание назначенное по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2016 г. в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.10.2017 г.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в сроки отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2016 г. с 17.06.2015 г. по 18.06.2015 г.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2016 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: