Приговор № 1-76/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-76/2020СО № 5 УМВД России по г. Костроме 11901340001001021 Суд - № 1-76/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кострома 16 апреля 2020 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственных обвинителей – прокуроров Сидорова С.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Матвеевой Н.А., при секретарях Одинцове А.Н., Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со ..., холостого, лиц находящегося не его иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 03 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 в неустановленный период времени, посредством мобильной связи, используя для переписки сообщения в социальной интернет – сети ... через принадлежащий ему мобильный телефон, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, через тайники «закладки» на территории <адрес>, путем раскладки наркотических средств, с целью получения материальной выгоды. Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо и ФИО2 разработали план совместных действий, согласно которому неустановленное лицо посредством тайника «закладки» передавало ФИО2 оптовые партии наркотических средств, для их последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. ФИО2, в свою очередь, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был изготавливать тайники «закладки» на территории <адрес> с наркотическими средствами и посредством мобильной связи, используя для переписки сообщения в социальной интернет – сети ... сообщать неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого тайника «закладки» с наркотическим средством. После этого неустановленное лицо за приобретенные наркотические средства перечисляло ФИО2 часть денежных средств, полученных от потребителей наркотических средств, путем безналичного перечисления в качестве оплаты за распространение наркотических средств на расчетный счет банковской карты ... принадлежащей последнему. По достижению общей договоренности между неустановленным лицом и ФИО2, в 2019 году, более точное время не установлено, последний, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, имея общий умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по информации от последнего, прибыл по адресу: <адрес> к одиночному столбу, где в земле обнаружил и приобрел оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 9,67 г. для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, бесконтактным способом, через тайники «закладки». Далее ФИО2 <дата>, не позднее 19 часов 10 минут, находясь на территории <адрес> в районе <адрес>, изготовил двадцать один «тайник – закладку» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общая масса наркотического средства составила 9,67 г., а именно: - у подъезда № <адрес> - в левом металлическом поручне, массой не менее 0,48 г.; - у подъезда № <адрес> - под металлической конструкцией для колясок, массой не менее 0,25 г.; - у подъезда № <адрес> - в правом металлическом поручне, массой не менее 0,40 г.; - у подъезда № <адрес> - на газовой трубе справа от подъезда, массой не менее 0,59 г.; - у подъезда № <адрес>, - под конструкцией для спуска и подъема колясок, массой не менее 0,38 г.; - у подъезда № <адрес>, - в правом металлическом поручне, массой не менее 0,41 г.; - у подъезда № <адрес>, - под металлическим ограничителем двери, массой не менее 0,35 г.; - справа от подъезда № <адрес>, - у основания металлического забора, массой не менее 0,50 г. ; - у подъезда № <адрес>, - справа под металлическим отливом окна, массой не менее 0,55 г.; - у подъезда № <адрес>, - в отверстии входной металлической двери, массой не менее 0,63 г. ; - у подъезда № <адрес>, - справа на декоративной металлической конструкции, массой не менее 0,52 г.; - у подъезда № <адрес>, - в металлическом поручне, слева от подъезда, массой не менее 0,37 г.; - у <адрес>, - справа от подъезда № в левом углу декоративного забора, массой не менее 0,47 г.; - у подъезда № <адрес>, - под конструкцией для подъема колясок, массой не менее 0,40 г.; - между 3-м и 4-м подъездом <адрес>, - под лавкой, массой не менее 0,67 г. - у подъезда № <адрес>, - справа под газовой трубой, массой не менее 0,51 г.; - у подъезда № <адрес>, - справа под балконом, массой не менее 0,44 г.; - у подъезда № <адрес>, - под урной, расположенной справа от подъезда, массой не менее 0,37 г.; - у подъезда № <адрес> - в металлическом поручне справа от подъезда, массой не менее 0,48 г.; - у подъезда № <адрес>, - слева за газовой трубой, массой не менее 0,33 г.; - у подъезда № <адрес>, - под металлическим забором, расположенным справа от подъезда, массой не менее 0,57 г. В связи с тем, что в период времени с 21 часа 20 минут <дата> до 01 часа 55 минут <дата>, в ходе обследования вышеуказанных мест, произведенных сотрудниками правоохранительных органов, были обнаружены и изъяты полимерные свертки с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 9,67 г., по указанным выше адресам, свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и неустановленное лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Общая масса изъятого наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, составила 9,67 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещены, и являются крупным размером уазанного наркотического средства. Он же, ФИО2, в период времени с <дата> до 13 часов 50 минут <дата>, посредством мобильной связи, используя для переписки сообщения в социальной интернет – сети ... через принадлежащий ему мобильный телефон, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, через тайники «закладки» на территории <адрес>, путем раскладки наркотических средств, с целью получения материальной выгоды. Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо и ФИО2 разработали план совместных действий, согласно которому неустановленное лицо посредством тайника «закладки» передавало ФИО2 оптовые партии наркотических средств, для их последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. ФИО2, в свою очередь, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был изготавливать тайники «закладки» на территории <адрес> с наркотическими средствами и посредством мобильной связи, используя для переписки сообщения в социальной интернет – сети ... сообщать неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого тайника «закладки» с наркотическим средством. После этого неустановленное лицо за приобретенные наркотические средства, перечисляло ФИО2 часть денежных средств, полученных от потребителей наркотических средств, путем безналичного перечисления в качестве оплаты за распространение наркотических средств на расчетный счет банковской карты ... принадлежащей последнему. По достижению общей договоренности между неустановленным лицом и ФИО2 в период времени с <дата> до 13 часов 50 минут <дата>, последний, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, имея общий умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по информации от неустановленного лица, приобрел в неустановленном месте на территории <адрес> наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 3,75 г., наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,22 г., наркотическое средство - смесь, содержащую 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]этанамин, массой не менее 0,003 г., для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, бесконтактным способом, через тайники «закладки» и незаконно хранил указанную выше партию наркотических средств при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного <дата> период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 36 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массами 1,74 г., 0,26 г., 1,75 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами – 0,40 г., 0,41 г., 0,41 г., наркотическое средство - смесь, содержащая 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]этанамин, массой 0,003 г., которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 3,75 г. является крупным размером, наркотическое средство - смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,22 г. является значительным размером, наркотическое средство - смесь, содержащая 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]этанамин, массой не менее 0,003 г. не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупными размерами. Кроме того, в указанный выше период времени и при указанных обстоятельствах ФИО2 приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массами 10,59 г., 47, 22 г., 1,87 г. 0,12 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,29 г., 0,34 г., 1,36 г., 1,12 г., 0,36 г., 0,51 г., 0,49 г., 0,40 г.; наркотическое средство - смесь, содержащая метамфетамин (первитин), массами 0,41 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,47 г., 0,84 г., 0,88 г., 0,42 г; наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,81 г., 0,37 г., 0,14 г., которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 65,41 г. и наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 3,84 г. являются крупными размерами, а наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,32 г. является значительным размером. Указанные наркотические средства, расфасованные для дальнейшего помещения в тайники –«закладки» были обнаружены в ходе обыска, проведенного сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут <дата> по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, В связи с тем, что указанные выше наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе обыска по месту проживания ФИО2, свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и неустановленное лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, ФИО2, в период времени с <дата> до 13 часов 50 минут <дата>, посредством мобильной связи, используя для переписки сообщения в социальной интернет – сети ... через принадлежащий ему мобильный телефон, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, через тайники «закладки» на территории <адрес>, путем раскладки наркотических средств, с целью получения материальной выгоды. Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо и ФИО2 разработали план совместных действий, согласно которому неустановленное лицо посредством тайника «закладки» передавало ФИО2 оптовые партии наркотических средств, для их последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. ФИО2, в свою очередь, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был фасовать наркотическое средство в отдельные свертки, после чего изготавливать тайники «закладки» на территории <адрес> с наркотическими средствами и посредством сети «Интернет», используя мессенджер ... сообщать неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного тайника «закладки» с наркотическим средством. После этого неустановленное лицо за приобретенные наркотические средства перечисляло ФИО2 часть денежных средств, полученных от потребителей наркотических средств, путем безналичного перечисления в качестве оплаты за распространение наркотических средств на расчетный счет банковской карты ... принадлежащей последнему. По достижению общей договоренности между неустановленным лицом и ФИО2, в неустановленное время, последний, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, имея общий умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по информации от последнего, в неустановленном месте, на территории <адрес> приобрел оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 13,89 г. для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, бесконтактным способом, через тайники «закладки». Далее ФИО2 в период времени с <дата> до 13 часов 50 минут <дата>, находясь у бетонной стены <адрес>, изготовил тайник «закладку» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,43 г., 0,48 г., 0,45 г., 0,48 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,49 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,40 г., 0,46 г., 0,44 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,40 г., а всего общей массой 6,59 г. В продолжение задуманного, в указанный период времени, находясь у <адрес>, ФИО2 изготовил тайник- «закладку» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,55 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,59 г., 0,47 г., 0,52 г., 0,54 г., 0,48 г., 0,43 г., 0,46 г., 0,48 г., а всего общей массой 7,3 г. После совершения вышеуказанных действий ФИО2, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, посредством своего мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», направил через мессенджер «Телеграм» неустановленному лицу сообщения с описанием местонахождения оборудованных тайников- «закладок» с наркотическим средством для их последующего сбыта потребителям, тем самым доведя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца. Факт незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в группе лиц ФИО2 с неустановленным лицом, в крупном размере, был выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обследования вышеуказанных мест, <дата> в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут. Таким образом, ФИО2 в группе лиц с неустановленным лицом незаконно сбыл через тайники «закладки», располагавшиеся в вышеуказанных местах, свертки с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 13,89 грамма, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещены, и являются крупным размером. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично. Указал, что по первому эпизоду преступной деятельности - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационных – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и по четвертому эпизоду преступной деятельности - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть, от <дата> и <дата>, соответственно, вину признает в полном объеме. По второму и третьему эпизодам преступной деятельности - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационных – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выявленным в ходе его личного досмотра и в ходе обыска по его месту жительства <дата>, признал частично, указал, что, действительно, изъятые наркотические средства принадлежат ему, но они предназначались для его личного потребления, а не для сбыта, а потому полагает, что данные два эпизода подлежат квалификации как незаконное хранение наркотических средств. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 УПК РФ. В соответствии с оглашенным в ходе судебного следствия показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии, установлено следующее: Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от <дата>, последний указал, что <дата> оборудовал «тайники-закладки» с наркотическим средством в районе <адрес>. Явка написана без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 28) Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от <дата>, последний указал, что вину в совершенном им преступлении по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от <дата>) признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что является потребителем наркотических средств, употребляет наркотическое средство «соль» путем курени, а также потребляет «экстази» на протяжении двух месяцев. У него в пользовании находился мобильный телефон ... в корпусе черного цвета, который изъяли в ходе его личного досмотра <дата>, и в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером № (оператор сотовой связи Теле2). Данный номер телефона зарегистрирован на него, номером пользовался около 2 лет. Также <дата> в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него был изъят мобильный телефон ... который принадлежит его подруге, имя её он назвать не желает. Примерно в <дата> года, более точную дату он не сможет назвать, ему в социальной сети ... пришло смс-сообщение от неизвестного лица, которое предложило ему работу в качестве закладчика наркотических средств в <адрес>. На предложение он (ФИО2) согласился, так как ему нужны были деньги. Все диалоги об указанном предложении велись в интернет - приложении «телеграмм» с оператором по имени ... являющегося также оператором интернет - магазина «... В ходе их дальнейшей совместной деятельности, оператор ... присылал ему (ФИО2) смс-сообщение с координатами «оптовых» закладок с наркотическим средством «соль», после чего он (ФИО2) приходил по указанным в смс-сообщении адреса, отыскивал «закладку», которая представляла из себя сверток с расфасованными маленькими свертками с наркотическим средством. Далее он изготовлял адреса с «тайниками», размещал в них наркотики, после чего фотографировал место «тайника» и отсылал оператору ... в приложении ... За изготовление одного «тайника» ему платили 150 рублей. В день он мог изготовить около 10 «тайников», район размещения которых называл ему ... Денежные средства за изготовление тайников-закладок и размещение наркотических средств ему перечисляли на ... Затем в его работе был некоторый перерыв. <дата> он в приложении ... вновь написал оператору ... о том, что хочет вернуться на работу и продолжить заниматься изготовлением закладок. После этого ... прислал ему (ФИО2) смс-сообщение с адресом оптовой «закладки», которая находилась в <адрес>. Точное место не сможет показать, так как это было давно, и он уже не вспомнит. Он сходил по указанному в смс-сообщении адресу, отыскал закопанный в землю сверток с наркотиком, в котором было много маленьких свертков, написал ... о том, что забрал сверток. После чего ... прислал ему данные о районе, в котором ему необходимо было изготовить тайники. <дата> около 17-18 часов вечера он пошел изготовлять «тайники» в район <адрес> он изготовил 21 тайник «закладку» по адресу: <адрес>. «Тайники» он изготовлял у подъездов домов, под мусорными контейнерами, в подъездах указанных домов под подоконниками, в перилах, под подъемами колясок и в других местах. В процессе изготовления тайников-закладок его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра у него изъяли мобильный телефон, в котором находились фотографии с местами изготовленных тайников «закладок»; после получения от него объяснения в полиции, отпустили. Повторно его задержали уже <дата>: сотрудники полиции в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли наркотическое средство «соль», «экстази», и «марки». Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (том № 4 л.д.9-13). В соответствии с показаниям обвиняемого ФИО2 от <дата>, последний пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По покушению на сбыт наркотических средств <дата> дал аналогичные показания, уточнив, что адрес с «оптовой» закладкой находился в районе <адрес>. Также показал, что <дата> он был задержан сотрудниками полиции; в ходе личного досмотра у него были обнаружены наркотические средства. Время приобретения данных наркотические средства, он не помнит, но приобретал их для личного потребления. Другим лицам передавать или продавать наркотические средства у него намерения не было. Также в ходе обыска, проведенного <дата> сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где он проживал, были обнаружены и изъяты свертки с веществом, в одном из которых были крупные кристаллы «соли», а во втором наркотик в виде порошка. Данные свертки он не помнит где взял, хранил их для собственного потребления. Также в комнате находились пакеты с застежками типа «гриппер», в которых также находились наркотические средства, которые он хранил с целью последующего собственного употребления (том №4 л.д.248-255). Согласно показаниям обвиняемого ФИО2, данным в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого <дата>, последний пояснил, что оптовые «закладки», которые он заложил 13.11. 2019 года на <адрес> у <адрес>, приобрел <дата> в <адрес>, точного адреса он назвать не сможет, так как прошло много времени. Вышеуказанный наркотик он приобрел в нерасфасованном виде (в одном свертке), после чего расфасовал наркотическое средство у себя дома по адресу: <адрес> отельные пакеты. Подготовив наркотические средства для «закладок», он проследовал к дому № по <адрес>, где изготовил два оптовых тайника, один из которых находился под кладкой кирпичей, а второй у металлической бочки, по вышеуказанному адресу. После изготовления тайников, он отправил информацию с их местоположением оператору ... в приложении ... Уточнил, что изъятые сотрудниками полиции закладки <дата> изготовил он, и данные о местах их размещения имеются в его мобильном телефоне. Однако информацию с местом нахождения этих тайников он оператору отправить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (том №5 л.д. 149-151). В соответствии с показаниям обвиняемого ФИО2 от <дата>, последний вину в совершенных преступлениях признал частично. Пояснил, что <дата> по информации от оператора ... он отыскал тайник с наркотическим средством в <адрес>; обнаруженный наркотик он у себя дома расфасовал в мелкие свертки, после чего в этот же день - <дата> проследовал к дому № по <адрес>, где изготовил два оптовых тайника, один из которых был у металлической бочки, а второй под кладкой кирпичей по вышеуказанному адресу. После изготовления тайников, информацию с координатами он отправил оператору ... в приложении ... (том №5 л.д.190-199). Изложенные выше показания ФИО2 по покушению на сбыт наркотических средств <дата> в районе <адрес>, подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей; в ходе следственного действия ФИО2 подтвердил ранее данные показания на месте совершения преступления. (т. 4 л.д. 208-231) После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Вина ФИО2, кроме его частичного признания, подтверждается следующими показаниями: Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В <дата> года их отделом была получена оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно, изготовлением тайников «закладок» на территории <адрес>. В рамках ОРД и по поступившей оперативной информации <дата> было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого установлено, что ФИО2 оборудует тайники-«закладки» в районе <адрес> у подъездов домов. ФИО2, несмотря на то, что при его обнаружении попытался скрыться, был задержан и доставлен в УНК УМВД России по Костромской области для выяснения обстоятельств, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен мобильный телефон, в котором содержалась информация об изготовлении тайников «закладок» на территории <адрес>, также в телефоне были обнаружены фотографии с указанием адресов тайников-«закладок». С целью проверки полученной информации, установления того, что сбываемое вещество действительно является наркотическим, а также для выяснения обстоятельств распространения наркотических средств путем изготовления тайников «закладок», руководством УНК было принято решение о проведении на территории г. Костромы ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». В вечернее - ночное время <дата> - <дата> в присутствии приглашенных понятых проследовали на служебном автомобиле в район <адрес> с целью отыскания тайников-«закладок», информация о которых содержалась в телефоне ФИО2 В общей сложности было обнаружено более 20 тайников – «закладок» с наркотическим веществом. Тайники были оборудованы в земле у подъездов домов на <адрес>, крепились магнитами, которые были на пакетах с наркотиками к металлическим конструкциям в подъездах. Все обнаруженные и изъятые свертки с веществом были соответствующим образом упакованы и направлены на исследование. Результаты исследования подтвердили, что обнаруженное в оборудованных тайниках вещество является наркотическим. В дальнейшем результаты ОРМ были переданы следствию. Также их отделу был поручен розыск ФИО2, поскольку он не выходил на связь со следователем. <дата> в ходе ОРМ был установлен и задержан выходящим из подъезда собственного дома ФИО2, он был не один, а с другом. Поскольку друг ФИО2 был несовершеннолетним, его в дальнейшем передали родителям. В ходе личного досмотра ФИО2 при нем также были обнаружены наркотические средства и приспособления для курения. В этот же день по поручению следователя был проведен неотложный обыск по адресу проживания ФИО2, а именно: <адрес>. Обыск проводили он (свидетель) и оперативный сотрудник Свидетель №3, в присутствии приглашенных понятых, а также в присутствии матери ФИО2 В ходе обыска в комнате ФИО2 на столе были обнаружены полимерные пакеты с застежками типа «гриппер» с веществом внутри, стеклянное приспособление для курения. Кроме того, в диване были обнаружены свертки с веществом внутри, электронные весы, катушки с изоляционной лентой различных цветов, а также полимерный пакет, внутри которого находились маленькие полимерные пакеты с застежкой. Также были обнаружены свертки, внутри которых находились приготовленные маленькие свертки с веществом внутри, оборудованные магнитами. Все действия оформлялись соответствующим протоколом, после составления и ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятое было соответствующим образом упаковано, вещества в пакетах направлены на исследование, которое подтвердило, что вещество является наркотическим. Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия пояснил, что он работает оперуполномоченным в УНК УМВД России по <адрес>. По эпизоду от <дата> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Дополнительно пояснил, что <дата> ФИО2 АП. был задержан рядом со своим домом и доставлен в УНК. В ходе личного досмотра у него были обнаружены несколько пакетов с веществом, изъят сотовый телефон. Задержан был ФИО2 по поручению следователя по ранее возбужденному уголовному делу, поскольку не являлся на следственные действия. В этот же день по поручению следователя в вечернее время он (свидетель) проводил неотложный обыск по адресу проживания ФИО2, а именно: <адрес>. Прибыв по адресу, в присутствии приглашенных понятых, а также в присутствии матери ФИО2, им был произведен неотложный обыск, в ходе которого на столе в комнате ФИО2 были обнаружены семь полимерных пакетиков с веществом внутри. Также в диване были обнаружены два свертка с маленькими свертками с веществом внутри, так называемые мелкооптовые партии для непосредственных закладчиков, обмотанные красной изолентой. Там же были обнаружены электронные весы, катушки с изоляционной липкой лентой разных цветов, а также полимерный пакет, внутри которого находились маленькие полимерные пакеты. Процессуальное действие оформлялось соответствующим протоколом, после составления и изучения которого, все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятое было соответствующим образом упаковано, вещества в пакетах направлены на исследование, которое подтвердило, что вещество является наркотическим. Кроме того, <дата> он по указанию руководства прибыл по адресу, указанному в телефоне ФИО2 - <адрес>, где в присутствии двух понятых за учебным заведением (строительным колледжем) у бетонной стены и в металлической бочке были обнаружены два тайника – «закладки» с наркотическим веществом. В каждом обнаруженном свертке было по несколько пакетиков. Процессуальное действие оформлялось соответствующим актом, после составления и изучения которого, все участвующие лица поставили свои подписи в необходимых местах. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. Все изъятое было соответствующим образом упаковано, вещества в пакетах направлены на исследование, которое подтвердило, что вещество является наркотическим. Свидетель Свидетель №4, в ходе судебного следствия показал, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Костромской области. В его служебные обязанности входит оперативная работа в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Костромской области. По эпизоду от <дата> дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 Он (Свидетель №4) брал в указанный день объяснение с ФИО2, получал явку с повинной. ФИО2 изначально давал признательные показания, какого-либо давления на него не оказывалось. ФИО2 при даче объяснения пояснял, что «поднял» закладку, в которой было 50 штук пакетов расфасовано, затем поехал в <адрес> и на <адрес>, чтобы сделать закладки и получить за это денежное вознаграждение. Дополнительно пояснил, что их отделу был получен розыск ФИО2, поскольку он не выходил на связь со следователем. <дата> в ходе ОРМ ФИО2 был установлен и задержан выходящим из подъезда собственного дома. После доставления ФИО2 в УНК по адресу <адрес>, в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО2 На вопрос: имеются ли при ФИО2 запрещенные к обороту предметы и вещества, ФИО2 пояснил, что при нем такие предметы отсутствуют. В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане его брюк обнаружен полимерный пакет, в котором находились несколько полимерных пакетов с веществом внутри, мобильный телефон, в котором имелась информация об оборудованных тайниках-закладках, денежные средства в сумме 23 000 рублей, пневматический пистолет, две банковские карты ... два приспособления для курения. По поводу денежных средств в сумме 23 000 рублей ФИО2 пояснил, что деньги принадлежат ему. Все действия оформлялись соответствующим актом, после составления и изучения которого, все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. Все изъятое было соответствующим образом упаковано, вещества в пакетах направлены на исследование, которое подтвердило, что вещество является наркотическим. Также он (Свидетель №4) принимал участие в ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». <дата> он прибыл по адресу, указанному в телефоне ФИО2 - <адрес>, около <адрес>, где в присутствии двух понятых, были обнаружены два «тайника – закладки» с наркотическим веществом. Закладки представляли собой свертки, обмотанные красной изолентой, размером 15х10 см, внутри свертков были уже расфасованные в пакетики вещества для дальнейшего сбыта. После обнаружения указанных закладок он (свидетель) брал с ФИО2 объяснение, ФИО2 признался в организации тайников-«закладок», пояснял, что наркотики приобретал в интернет-магазине. Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области. Подсудимого ФИО2 знает по роду служебной деятельности: <дата> года по заданию руководства УНК обеспечивал сопровождение уголовного дела, по которому ФИО2 проходил в качестве подозреваемого в <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В дальнейшем, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, неоднократно встречался с ФИО2, работал с ним в целях выявления новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Поскольку ФИО2 был связан с незаконным оборотом наркотиков, они имели возможность получать от него оперативную информацию. ФИО2 оказывал определенное содействие по выявлению лиц, которые занимаются незаконным распространением наркотиков, по предоставленной им информации было возбуждено уголовное дело, но в последствии приостановлено за не установлением лица, причастного к совершению преступления. Его (свидетеля) встречи с ФИО2 происходили в период <дата>, в том числе, по адресу расположения УНК около двух или трех раз. Проблем с установлением местонахождения ФИО2 у него не возникало. Также пояснил, что он (Свидетель №1) работает во втором оперативном отделе УНК УМВД России по Костромской области, а оперативные сотрудники Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 – в первом оперативном отделе. О том, что ФИО2 причастен к совершению ряда преступлений, находящихся в разработке первого отдела ему не было известно, так же как и не было известно о том, что в период с <дата> года ФИО2 разыскивался первым оперативным отделом. В целях недопущения утечки оперативной информации, взаимодействие между оперативными отделами ограничено. Судом также исследованы иные доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела, которые далее по тексту приговора будут изложены по эпизодам: По эпизоду от <дата> покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационных – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере В соответствии с постановлениями о предоставлении результатов ОРД (том 1, лд.59-60,91-92,121-123,184-185,215-216,246-247) следствию зам. начальника УМВД по Костромской области предоставлены материалы, отражающие результаты ОРД по факту обнаружения в подъездах домов на <адрес> тайников – «закладок» с наркотическим средством. Согласно 21 рапорту старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Костромской области Свидетель №2 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том № 1 л.д. 32, 64, 96, 127, 158, 189, 220, том №2 л.д. 2, 36, 70, 104, 136, 168, 200, 232, том № 3 л.д. 2, 34, 66, 98, 132, 164) <дата> в ходе ОРМ по адресам: - <адрес> подъезда № под металлической конструкцией для спуска и подъема колясок ; - <адрес> подъезда № в металлическом поручне, расположенном слева от входа в подъезд; - <адрес> у подъезда № в металлическом поручне, расположенном справа от входа в подъезд; - <адрес> у подъезда № под конструкцией для спуска и подъема колясок; - <адрес> подъезда № в декоративной конструкции, расположенной справа от входа в подъезд; - <адрес> подъезда № в отверстии входной металлической двери; - <адрес> подъезда № за металлическим забором, расположенным справа от входа в подъезд; - <адрес> подъезда № за газовой трубой, расположенной слева от входа в подъезд; - <адрес> подъезда № в металлическом поручне, расположенном справа от входа в подъезд; - <адрес> подъезда № под урной, расположенном справа от входа в подъезд; - <адрес> подъезда № под балконом, расположенном справа от входа в подъезд; - <адрес> подъезда № под газовой трубой, расположенной справа от входа в подъезд; - <адрес> под левой металлической опорой лавки, расположенной между 3-м и 4-м подъездом; - <адрес> подъезда № под металлическим устройством для спуска и подъема колясок; - <адрес> подъезда № в металлическом декоративном заборе, расположенном справа от входа в подъезд; - <адрес> подъезда № в металлическом поручне, расположенном слева от входа в подъезд; - <адрес> подъезда № под металлическом отливом окна, расположенном справа от входа в подъезд; - <адрес> подъезда № под основанием металлического забора, расположенном справа от входа в подъезд; - <адрес> подъезда № под металлическим ограничителем двери; - <адрес> подъезда № в металлическом поручне, расположенном справа от входа в подъезд; - <адрес> у подъезда № на задней стороне газовой трубы, расположенном справа от подъезда в период времени с 20 часов 50 минут <дата> по 01 час 55 минут <дата> были обнаружены и изъяты 21 сверток, идентичным образом оборудованные магнитом с веществом, в изоленте синего цвета. Актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности подтверждено, что в период времени с 20 часов 35 минут <дата> по 02 часа 33 минуты <дата> у подъездов домов №№ 181, 185, 189, 215, 219 по <адрес> обнаружены и изъяты свертки, оборудованные магнитом, с веществом, в изоленте синего цвета. (том 1, л.д. 35-37, 67-69, 99-101, 130-132, 162-164, 192-194, 223-225, том 2 л.д.5-7, 39-41,73-75, 107-109,139-141,171-173, 203-205, 235-237, том 3 л.д.5-7,37-39,69-71, 101-103, 135-137,167-169). Вид и масса изъятого <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» наркотического средства смеси, содержащей ? - пирролидиновалерофенон из обнаруженных 21 свертка подтверждаются соответствующими и заключениями эксперта № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (том №1 л.д.51-53, 83-85, 115-116, 146-147, 178-179, 208-209, 239-240, том № л.д.22-25, 56-59, 90-93, 123-125, 155-157, 187-189, 219-221, 251-253, том № л.д.21-23, 53-55, 85-87, 118-121, 151-153, 183-185 ). Общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства - смеси, содержащей ? - пирролидиновалерофенон составила 9,67 грамма. Протоколом осмотра от <дата> зафиксирован осмотр следующих предметов: Пакет №- сверток с веществом, изъятый <дата> по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> у подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> у подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезде №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> между 3-и м 4-м подъездом; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> подъезда №; Пакет № сверток с веществом, изъятый <дата>, по адресу: <адрес> у подъезда № (том № л.д. 218-225). Постановлением следователя от <дата> указанные свертки с веществом признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 226-234). Протоколом осмотра предметов от <дата> зафиксирован осмотр Пакета № с мобильным телефоном ..., изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 <дата> по адресу: <адрес> каб. В ходе осмотра содержимого телефона, обнаружены фотографии с местами оборудования «тайников – закладок», и сообщения в приложении ... с описанием их места расположения (том №3 л.д.195-200). Постановлением следователя от <дата> указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №3 л.д.201-208). Протоколом осмотра предметов от <дата> зафиксирован осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, за период 00 часов 00 минут <дата> до 23 часов 59 минут <дата> (том №4 л.д.115-119). Согласно анализу представленной детализации, установлено, что в момент изготовления «тайников – закладок» на <адрес><дата> ФИО2 не пользовался сотовой связью и интернет соединениями, в связи с чем, после изготовления «тайников-закладок», не успел отправить информацию о их местонахождении соучастнику преступной деятельности. Постановлением следователя от <дата> указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного (том №4 л.д.120). По эпизоду от <дата> хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Костромской области Свидетель №4, <дата> около 12 часов 05 минут по подозрению в незаконном обороте наркотически средств был задержан ФИО2, предположительно в состоянии наркотического опьянения. Был доставлен в подразделение УНК УМВД России по Костромской области (том № 4 л. д. 1). Протоколом личного досмотра ФИО2 зафиксировано, что <дата> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 36 минут в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с находящимся в нем четырьмя полимерными пакетами с веществом внутри, упакованный в Пакет №; мобильный телефон и часы, упакованные в Пакет №; денежные средства в сумме 23000 рублей, упакованные в Пакет №; пневматический пистолет, упакованный в Пакет №; две банковские карты на имя ФИО2, упакованные в Пакет №; два стеклянных приспособления для курения, упакованные в Пакет № (том №4 л.д.135-142). Виды и масса изъятых у ФИО2 веществ установлены заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленные на исследование вещества белого, голубого и ярко-зеленого цветов, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Массы наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы составили – 1,73 г., 0,25 г., 1,74 г. Массы наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения исследования составляли – 1,74 г., 0, 26 г., 1,75 г. Вещество в таблетированной форме темно-серого цвета, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), оборот которого в Российской Федерации запрещен. Массы наркотического средства - смеси, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), на момент проведения экспертизы составили - 0, 39 г., 0,40 г., 0,40 г. Массы наркотического средства - смеси, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), на момент проведения исследования составляли - 0,40 г., 0,41 г., 0.41 г. На 5 фрагментах плотной бумаги, изъятых <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, веществ, включенных действующий Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в действующие Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не обнаружено. В ходе первоначального исследования в веществе, нанесенном на 5 фрагментов плотной бумаги, изъятых <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, было обнаружено наркотическое средство смесь, содержащая 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N[(2-метоксифенил)метил]этанамин, который является производным 2,5-диметоксифенэтиламина, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства - смеси, содержащей 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N-[(2метоксифенил)метил]этанамин(2С-В-NBOMe), на момент проведения исследования составляла - 0,003 г. (том №4 л.д.147-149, 154-158). Заключением эксперта № от <дата>, установлено, что в смывах с внутренних поверхностей двух стеклянных емкостей, изъятых <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружено производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Определить массу веществ не представляется возможным ввиду того, что она ниже предела чувствительности весов, имеющихся в распоряжении эксперта, то есть менее 0,001 г. (том №4 л.д.164-166). Протоколом осмотра предметов, от <дата>, зафиксирован осмотр Пакета № с денежными средствами, а именно 4-х купюр номиналом по пять тысяч рублей, двух купюр номиналом тысяча рублей, одной купюры номиналом пятьсот рублей, пять купюр номиналом сто рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес> каб. 325 <дата>; Пакет № с мобильным телефоном марки ... в корпусе темного цвета с сим - картой оператора ... и часы в корпусе черного цвета марки ... обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес><дата> (том №5 л.д.76-108). Постановлением следователя от <дата> указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №5 л.д. 109-114). Протоколом осмотра предметов, от <дата> зафиксирован осмотр Пакета № с двумя банковскими картами ... на имя ..., обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес><дата>, Пакета № с полимерными пакетами типа «гриппер», изоляционной лентой красного и синего цвета, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес><дата> (том №4 л.д. 188-191). Постановлением следователя от <дата> указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 4 л.д.192-195). Согласно протоколу обыска от <дата>, в ходе указанного следственного действия, произведенного с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства, изоляционные ленты, пакеты с застежками типа «гриппер», электронные весы (том №4 л. д.34-39). В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, представленное на исследование вещество в полимерном пакете, обнаруженном и изъятом <дата> по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), на момент проведения экспертизы составила – 0,42 г. (том №4 л.д. 46-48). Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество (объекты исследования 1,2,8), представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Массы наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон на момент проведения экспертизы составили значения: 10,59 г.; 47,22 г.; 1,87 г.; вещество (объекты исследования 3-7), представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I, раздел наркотические средства). Массы смеси, содержащей метамфетамин (первитин), на момент проведения экспертизы составили значения: 0,41 г; 0,41 г.; 0,41 г.; 0,4 7г.; 0,84 г. (том №4 л.д. 53-57). Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Массы наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон на момент проведения экспертизы составили значения: 0,12 г.; 0,36 г.; 0,38 г.; 0,29 г.; 0,34 г.; 1,36 г.; 1,12 г.; 0,36 г.; 0,51 г.; 0,49 г.; 0,40 г. Вещество (объект исследования 12), представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I, раздел наркотические средства). Масса смеси, содержащей метамфетамин (первитин), на момент проведения экспертизы составила 0,88 г. Вещество (объекты исследования 13-15), представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I, раздел наркотические средства). Массы наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на момент проведения экспертизы составили значения: 1,81 г.; 0,37 г.; 0,14 г. (том № л.д.63-68). Протоколом осмотра предметов от <дата> зафиксирован осмотр 7 пакетов (семь) с застежкой типа «гриппер» с веществом зеленого цвета внутри, 4 (четыре) пакета с застежкой типа «гриппер» с кристаллообразным веществом внутри, 3 (три) пакета с застежкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, один пакет с застежкой типа «гриппер» с веществом растительного происхождения, сверток, обмотанный белой изолентой с веществом внутри, обнаруженные и изъятые в ходе обыска <дата> по адресу <адрес>»; два свертка, обмотанные изоляционной лентой красного цвета с веществом внутри, обнаруженные и изъятые в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>» (том №4 л.д. 70-72). Постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №4 л.д. 73-76). Протоколом осмотра предметов от <дата>, зафиксирован осмотр пакета с застежкой типа «гриппер» с веществом белого цвета внутри, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе обыска по адресу <адрес>; пакета с электронными весами, обнаруженными и изъятыми <дата> в ходе обыска по адресу <адрес> (том №4 л.д. 87-89). Постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №4 л.д. 90-93). Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен пакет № с мобильным телефоном марки ... в корпусе темного цвета с сим-картой оператора ... была проанализирована информация, содержащаяся в указанном телефоне. Так, при включении телефона обнаружены ярлыки различных приложений, в том числе, ... При открытии данного приложения к номеру телефона № привязаны ряд аккаунтов, в том числе, «...», в котором обнаружена переписка с ник-неймом ... за период с <дата> по <дата>. Согласно указанной переписке ФИО2 <дата> вновь устраивается закладчиком наркотических средств, ведя диалог в Приложении ... с оператором ... Так, указанного дня в 06:51 ФИО2 сообщает «... что он «старый работник», «ответственный», «единственный, кто работал по доверию», поясняет оператору, что «за <адрес> не сядет», что второй раз его «приняли» <дата> (подставили), но он все «скинул» и при нем ничего не нашли, пока уголовное дело не возбудили. <дата> в переписке с оператором ... в 12:30 он сообщает, что желает снова вернуться «в строй», адреса «поделать». Указывает, что <дата> отработал 250 граммов, «фасанул». Также переписка в указанном аккаунте содержит информацию о местах закладок, их координаты, фотографии мест закладок. В переписке с оператором ... от <дата> года ФИО2 сообщает в 11:11следующее: «140 адресов Кострома, 26 адресов Буй», в 11:12, «еще 10 адресов»; направляет номер своей банковской карты для перечисления на нее денег за выполненную работу.(том 5, л.д. 76-108) По эпизоду от <дата> незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационных – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Костромской области Свидетель №4 <дата> в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ по адресу: у бетонной стены в 20 метрах от <адрес> под кирпичами обнаружен тайник «закладка» со свертком в изоляционной ленте красного цвета с веществом внутри (том №5 л. д.3). Согласно второму рапорту Свидетель №4, <дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ по адресу: с правого торца металлической бочки у <адрес> обнаружен тайник «закладка» со свертком в изоляционной ленте красного цвета с веществом внутри (том №5 л. д.33). Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, зафиксировано, что <дата> в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут в ходе обследования участка местности у бетонного ограждении, находящегося в 20 метрах от <адрес>, обнаружен сверток с веществом в изоляционной ленте красного цвета (том №5 л.д.8-10). Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспотных средств, зафиксировано, что <дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут в ходе обследования участка местности с правого торца металлической бочки, находящееся в 10 метрах от <адрес>, обнаружен сверток с веществом в изоляционной ленте красного цвета (том №5 л.д.38-40). Вид и масса наркотического средства подтверждается заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество из 15 свертков, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспотных средств» <дата> по адресу: <адрес>, у бетонной стены в 20 метрах от <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Масса наркотического средства - смеси, содержащей а- пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы - 0,42 г, 0,47 г, 0,44 г, 0,47 г, 0,42 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,43 г, 0,41 г, 0,39 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,39 г, 0,41 г, 0,39 г. Масса наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляла - 0,43 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,43 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,44 г, 0,42 г, 0,40 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,40 г, 0,42 г, 0,40 г., а всего 6,59 грамма (том №5 л.д.23-25). В соответствии с заключение эксперта № от <дата>, вещества из пятнадцати полимерных пакетов, обклеенных полимерной липкой лентой красного цвета, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспотных средств», <дата> по адресу: с правого торца металлической бочки в 10 метрах от <адрес> в земле, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Массы наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, из пятнадцати пакетов на момент проведения экспертизы составили- 0,53г, 0,45г, 0,45г, 0,41 г, 0,43г, 0,45г, 0,47г, 0,57г, 0,45г, 0,50г, 0,52г, 0,46г, 0,41г, 0,44г, 0,46г. Массы наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, из пятнадцати свертков на момент первоначального исследования составляли – 0,55 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,43 г, 0,45 г, 0,47 г, 0,49 г, 0,59 г, 0,47 г, 0,52 г, 0,54 г, 0,48 г, 0,43 г, 0,46 г, 0,48 г., а всего 7,3 грамма (том №5 л.д. 54-57). Протоколом осмотра предметов, зафиксирован осмотр Пакета № с денежными средствами, а именно, 4-мя купюрами номиналом по пять тысяч рублей, двумя купюрами номиналом тысяча рублей, одной купюрой номиналом пятьсот рублей, пятью купюрами номиналом сто рублей, обнаруженные и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес><дата> (том №5 л.д.76-108). Постановлением следователя указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том № 5 л.д.109-110). Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр Пакета № с двумя банковскими картами ... на имя ..., обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес> каб. 325 <дата>, Пакет № с полимерными пакетами типа «гриппер», изоляционной лентой красного и синего цвета, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес><дата> (том №4 л.д.188-191). Постановлением следователя указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том №4 л.д.192-95). Протоколом осмотра предметов, зафиксирован осмотр информации о движении денежных средств по счетам ФИО2 за период <дата> по <дата> (том №5 л.д.117-123). Согласно представленной информации на ФИО2 зарегистрирована карта ..., открытая <дата> и ... с номером №. По операциям по последней карте ФИО2 <дата> получает с ... 2900 рублей; <дата> года на банковскую карту ФИО2 поступают с ... 26000 рублей. Постановлением следователя указанная информация признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (том № 5 л.д.124). Квалификация преступлений, совершенных ФИО2 Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется. По эпизоду от <дата> покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационных – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Судом установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". ФИО2 была отведена роль по оборудованию «тайников – закладок» с разовыми дозами наркотического средства и сообщению адресов закладок «куратору». По достижению общей договоренности между неустановленным лицом и ФИО2, последний, по информации, полученной от «куратора», прибыл по адресу: <адрес> к одиночному столбу, где в земле обнаружил и приобрел оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 9,67 г. для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, бесконтактным способом, через тайники «закладки». <дата>, в вечернее время ФИО2 оборудовал ряд «тайников – закладок», а именно, в районе <адрес> - 21 «тайник – закладку» в местах, указанных в предъявленном обвинении, в которые поместил по одному пакетику с наркотическим средством. Однако, свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата> ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области и доставлен в помещение Управления по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон с описанием всех оборудованных «тайников-закладок» и в последующем в ходе обследования вышеуказанных мест, произведенных сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области были обнаружены и изъяты полимерные свертки с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 9,67 г. Информацию о месте оборудования «тайников-закладок» ФИО2 не успел предоставить соучастникам преступления по независящим от него обстоятельствам. Действия ФИО2 следствием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационных – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю. В силу п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что соучастники преступления (ФИО2 и неустановленное следствием лицо) не выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. Данные о месте оборудования тайников - закладок ФИО2 до соучастников преступления не доведены, как и не доведены до потенциальных покупателей в связи с тем, что ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по рассматриваемому преступлению в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые бы давали основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Заключения судебно-химических экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные экспертизы проведены без нарушения норм УПК РФ, надлежащим лицом – экспертом ЭКЦ УМВД России по Костромской области, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, оснований сомневаться в их правильности – не имеется. Судом оценены показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия. Судом установлено, что последний не оспаривает фактические обстоятельства и своей вины в совершенном преступлении. В ходе предварительного следствия ФИО2. придерживался той же позиции, давал аналогичные показания; данные показании были подтверждены им при проверке показаний на месте, они были даны в присутствии защитника, который поддерживал позицию подсудимого, также подсудимым по указанному эпизоду написана явка с повинной. Судом установлено, что умысел ФИО2 и неустановленных лиц был направлен на возмездную продажу наркотического средства его потенциальным потребителям. Передача наркотического средства потребителям должна была быть осуществлена бесконтактным способом путем оборудования тайников – «закладок». Преступление ФИО2 не было доведено до конца, в связи с тем, что в момент, когда ФИО2 оборудовал «тайники-закладки», он бы был задержан сотрудниками полиции, преступление является неоконченным и подлежит квалификации как покушение на его совершение. Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое полное подтверждение. Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств. В ходе судебного следствия было установлено, что договоренность между участниками преступления – ФИО2 и неустановленными следствием лицом на сбыт наркотических средств, их дальнейшее общение состоялись в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм». Сведения об оптовых партиях наркотика ФИО2 передавались соучастниками аналогичным способом, как и предполагалось дальнейшее предоставление ФИО2 координат «тайников – закладок» с наркотическим средством. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку объективная сторона преступления выполнялась несколькими лицами, в том числе, ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, с четким распределением ролей. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо должно было организовать размещение на территории <адрес> «тайников – закладок» с оптовыми партиями наркотического средства, расфасованного по сверткам, для дальнейшего незаконного сбыта потребителям; после чего, используя информационно - телекоммуникационную сеть "Интернет", сообщать ФИО2 сведения о координатах указанных тайников. В свою очередь, ФИО2 должен был забирать оптовые партии расфасованного наркотического средства из данных тайников и размещать свертки с наркотическим средством по отдельным «тайникам – закладкам» в различных местах <адрес>, сообщать вышеуказанному неустановленному лицу координаты и адреса мест нахождения указанных тайников для дальнейшего сбыта отдельных свертков с наркотическим средством конечным приобретателям, бесконтактным способом. Общая масса сбываемого ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, 9,67 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером указанного наркотического средства. Оборот указанного наркотического средства запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации. Объем (масса) приготовленного к сбыту наркотического вещества подтвержден соответствующими заключениями экспертов и участниками процесса не оспаривается. По эпизоду от <дата> покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационных – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (наркотическое средство изъято в ходе обыска по месту жительства ФИО2 и его личного досмотра.) Судом установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". ФИО2 была отведена роль по оборудованию «тайников – закладок» наркотического средства и сообщению адресов закладок «куратору». По достижению общей договоренности между неустановленным лицом и ФИО2, все также, в неустановленный период времени с <дата> до 13 часов 50 минут <дата>, в неустановленное время, последний, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, и имея общий умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по информации от последнего, в неустановленном месте, предположительно на территории г. Костромы, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 65,41 г., наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой не менее 3,84 г., наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,32 г., для их последующего сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом, через тайники «закладки». Факт незаконного покушения на сбыт вышеуказанных наркотических средств в группе лиц ФИО2 с неустановленным лицом, в крупном размере, был выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска в жилище, проведенного в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут <дата> по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе проведения обыска изъяты: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массами 10,59 г., 47, 22 г., 1,87 г. 0,12 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,29 г., 0,34 г., 1,36 г., 1,12 г., 0,36 г., 0,51 г., 0,49 г., 0,40 г.; наркотическое средство - смесь, содержащая метамфетамин (первитин), массами 0,41 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,47 г., 0,84 г., 0,88 г., 0,42 г; наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,81 г., 0,37 г., 0,14 г., которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 65,41 г. и наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 3,84 г. являются крупными размерами, а наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,32 г. является значительным размером. Кроме того, <дата> в ходе задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств, в ходе личного досмотра последнего в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 36 минут по адресу: <адрес> каб. 325 обнаружены и изъяты наркотические средства – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 3,75 г., наркотическое средство - смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,22 г., наркотическое средство - смесь, содержащая 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил] этанамин, массой не менее 0,003 г, которые ФИО2 в период с <дата> по 13 часов 50 минут 13.11. 2019 года действуя совместно и согласованно с неустановленным лицам, по информации последнего приобрел в неустановленном месте для последующего незаконного сбыта на территории <адрес> бесконтактным способом, через тайники-закладки. Указанные действия ФИО2 следствием квалифицированы двумя эпизодами – ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Суд не соглашается с указанной квалификацией в виду следующего. В силу ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Исходя из требований уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации. Как установлено судом, и это следует из материалов уголовного дела, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен на сбыт всего количества незаконно приобретенных наркотических средств, изъятых как в ходе обыска по адресу места жительства ФИО2, так и при его личном досмотре, в связи с чем указанные действия осужденного, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, представляют собой единое преступление, подлежащее квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационных – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Судом оценены показания ФИО2, о том, что изъятые в ходе обыска и личного досмотра наркотические средства предназначались для его личного потребления. В ходе предварительного следствия ФИО2. придерживался той же позиции, давал аналогичные показания, они были даны в присутствии защитника, который поддерживал позицию подсудимого. Доводы ФИО2 о том, что указанные наркотические средства он хранил для личного потребления, а не для целей сбыта, опровергается показаниями свидетелей, материалами ОРД, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые подтверждают покушение на сбыт наркотических средств ФИО2 <дата>. Кроме того, количество изъятых в ходе обыска в квартире ФИО2 и его личного досмотра наркотических средств различных наименований, значительно превышающее разовую дозу их потребления (изъято более 77 граммов различных наркотических средств), наличие в квартире измерительных приборов (весов) со следами наркотического средства, расфасовка наркотических средств в отдельные мелкие пакеты, снабжение таких пакетов магнитами, свидетельствуют об умысле ФИО2 на сбыт обнаруженных в квартире и при его личном досмотре наркотических средств в крупном размере Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО2, проведения в его квартире обыска, иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по рассматриваемому преступлению в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые бы давали основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Заключения судебно-химических экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные экспертизы проведены без нарушения норм УПК РФ, надлежащим лицом – экспертом ЭКЦ УМВД России по Костромской области, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, оснований сомневаться в их правильности – не имеется. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 наркотические средства – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), смесь, содержащая 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]этанамин, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 3,75 г. является крупным размером, наркотическое средство - смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,22 г. является значительным размером, наркотическое средство - смесь, содержащая 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]этанамин, массой не менее 0,003 г. не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупными размерами. Общая масса обнаруженного в ходе обыска в квартире ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, составила 65,41 г., наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), составила 3,84 г. и являются крупными размерами, а наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), составила 2,32 г. и является значительным размером указанного наркотическогог средства. Объем (масса) и вид наркотических средств, изъятых в ходе обыска и личного досмотра ФИО2, подтвержден соответствующими заключениями экспертов и участниками процесса не оспаривается. Нельзя согласиться с доводами стороны защиты о признании доказательств по указанному эпизоду недопустимыми, и оправданию ФИО2 по эпизодам преступлений от <дата> года, по тем основаниям, что сотрудники правоохранительных органов при выявлении преступления, действовали вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, поскольку, после того как <дата> уже выявили факт причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, не пресекли его деятельность, а отпустили его, и при их попустительстве, спровоцировали совершение ФИО2 еще двух преступлений. Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Как установлено в ходе судебного следствия, оперативно-розыскные мероприятия выполнены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в полном соответствии с требованиями закона. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий оформлены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований для признания результатов ОРД недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств по делу не имеется. Умысел ФИО2 и неустановленного лица на совместный сбыт наркотических средств возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Провокационных действий со стороны сотрудников УНК не выявлено, нарушения требований закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не установлено. Заключения судебно-химических экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные экспертизы проведены без нарушения норм УПК РФ, надлежащим лицом – экспертом ЭКЦ УМВД России по Костромской области, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, оснований сомневаться в их правильности – не имеется. Судом оценены показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия: последний не оспаривал факт принадлежности ему наркотических средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства и в ходе его личного досмотра. Установлено, что умысел ФИО2 и неустановленных лиц был направлен на возмездную продажу наркотического средства его потенциальным потребителям. Передача наркотического средства потребителям должна была быть осуществлена бесконтактным способом путем оборудования тайников – «закладок». Преступление ФИО2 не было доведено до конца, в связи с тем, что указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска по месту проживания и личного досмотра ФИО2, преступление является неоконченным и подлежит квалификации как покушение на его совершение. Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение по доводам, которые изложены в настоящем приговоре при квалификации действий ФИО2 по эпизоду от <дата>. По эпизоду от <дата> незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационных – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Судом установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". ФИО2 была отведена роль по оборудованию «тайников – закладок» наркотического средства и сообщению адресов закладок «куратору». По достижению общей договоренности между неустановленным лицом и ФИО2 последний, действуя по информации соучастника, в неустановленном месте, на территории г. Костромы приобрел оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 13,89 г. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы, бесконтактным способом, через тайники «закладки». <дата>, в дневное время ФИО2 оборудовал в районе <адрес> - 2 тайника –закладки в местах, указанных в предъявленном обвинении, в которые поместил по одному свертку (мелкооптовые партии) с несколькими разовыми дозами с наркотическим средством. Далее ФИО2 направил своему соучастнику информацию с местом расположения тайников-закладок. Тем самым преступный умысел ФИО2 и неустановленного следствием лица был доведен до конца. Тот факт, что в дальнейшем наркотическое средство было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области не имеет значение для квалификации преступления как оконченного. Действия ФИО2 следствием правильно квалифицированы п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю. Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что соучастник преступления, в данном случае ФИО2, выполнил все необходимые действия по передаче потенциальным приобретателям наркотического средства. Данные о месте оборудования тайников – «закладок» ФИО2 до соучастника преступления доведены в полном объеме с целью их дальнейшего сообщения потенциальным покупателям наркотических средств. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по рассматриваемому преступлению в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые бы давали основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Заключения судебно-химических экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные экспертизы проведены без нарушения норм УПК РФ, надлежащим лицом – экспертом ЭКЦ УМВД России по Костромской области, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, оснований сомневаться в их правильности – не имеется. Судом оценены показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия. Судом установлено, что последний не оспаривает фактические обстоятельства преступления и своей вины в совершенном преступлении. В ходе предварительного следствия ФИО2. придерживался той же позиции, давал аналогичные показания в присутствии защитника, который поддерживал позицию подсудимого. Судом установлено, что умысел ФИО2 и неустановленного лица был направлен на возмездную продажу наркотического средства его потенциальным потребителям. Передача наркотического средства потребителям должна была быть осуществлена бесконтактным способом путем оборудования тайников – «закладок». Преступление ФИО2 было доведено до конца, поскольку все необходимые действия по оборудованию тайников – «закладок» и передаче соучастникам преступления сведений о их месте нахождения, с целью их дальнейшего сообщения потенциальным покупателям наркотических средств выполнены подсудимым в полном объеме, преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение по доводам, которые изложены в настоящем приговоре при квалификации действий ФИО2 по эпизоду от <дата>. Общая масса сбытого ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона - 13,89 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером указанного наркотического средства. Оборот указанного наркотического средства запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации. Объем (масса) сбытого наркотического вещества подтвержден соответствующими заключениями экспертов и участниками процесса не оспаривается. Назначение наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, особенности личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. ФИО2 совершено три особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отличающиеся повышенной степенью общественной опасности. Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и проживания; на момент совершения рассматриваемых преступлений не работал и не учился; осужден приговором Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 03 года; дважды привлекался к административной ответственности по ст. ... (т. 5 л.д. 218-220); по месту жительства характеризуется посредственно (т. 5 л.д. 230), по месту учебы в ... характеризовался как способный студент, но в силу отсутствия усердия в освоении знаний учился только на удовлетворительные оценки, состоял на профилактическом учете в связи с совершением в <дата> перестал посещать занятия и в связи с этим был отчислен из техникума ( т.5 л.д. 240-241). ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 231-232), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, установленный порядок не нарушает (т. 5 л.д. 235). Вменяемость подсудимого ФИО2, не состоящего на учете у врача – психиатра, с учетом его поведения в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. Согласно акту медицинского освидетельствования от <дата> ФИО2 больным наркоманией не является, в применении мер медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 74) Свидетель М.А. – мать ФИО2, допрошенная по характеристике личности подсудимого пояснила, что в быту М.А. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. О том, что сын употребляет наркотики, ей не было известно, в состоянии опьянения она его не видела. О том, что сын занимается распространением наркотиков, она узнала только от сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что М.А. стал заниматься сбытом наркотиков, поскольку хотел зарабатывать самостоятельно, так как она воспитывает сына одна, лишних денег никогда в семье не было. Также пояснила, что изъятые при ФИО2 часы и сотовый телефон являются ее подарком сыну на день рождения, а денежные средства в сумме 23000 рублей принадлежат ей (получены за оказание услуги своей знакомой при продаже недвижимости) и М.А. должен был снять эти деньги со своей карты, куда они ему были переведены, и отдать ей. При разрешении судьбы вещественных доказательств просила телефон, часы и денежные средства возвратить ей. Пояснила, что называть фамилию знакомой, от которой получила деньги в сумме 23000 рублей, не желает; доказательств принадлежности ей денег, телефона и часов суду предоставить не может. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, являются: молодой возраст подсудимого (преступление по первому эпизоду совершено спустя 2 дня после достижения ФИО2 совершеннолетия, остальные эпизоды – спустя 2 месяца), явка с повинной по первому эпизоду преступной деятельности, признание вины по первому и третьему эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте совершения преступления по преступлению от <дата>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных уголовным Законом к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в большом объеме (по всем эпизодам преступной деятельности объем наркотических средств составил более 100 граммов) и в связи с чем имеющих повышенную общественную опасность. Кроме того, два преступления указанной категории (эпизоды от <дата>) ФИО2 совершил, будучи осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно. В этой связи единственно справедливым наказанием ФИО2, способствующим достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, является реальное лишение свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, отсутствуют основания и для применения ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом степени тяжести и характера преступлений, направленных против здоровья населения, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, - судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает по первому и второму эпизодам преступной деятельности положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» или «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Таковыми смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО2, являются по первому эпизоду явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд по указанному эпизоду также учитывает признание вины, молодой возраст ФИО2, то, что на момент совершения указанного преступления он не был судим. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно, при активном содействии раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам преступной деятельности от <дата> года, поскольку ФИО2, несмотря на осуждение его Шарьинским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, возбуждение в отношении него уголовного дела по преступлению от <дата>, выводов для себя не сделал и продолжил преступную деятельность. Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 03 года. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а в соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если преступление, совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу, в этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. ФИО2 после вынесения в отношении него приговора от <дата> года, но до вступления указанного приговора в законную силу, а именно, <дата> совершено два особо тяжких преступления. В этой связи условное осуждение по приговору Шарьинского районного суда от <дата> года в отношении ФИО2 в силу ч.6 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Поскольку ФИО2 совершено первое преступление <дата>, то есть до вынесения приговора Шарьинского районного суда от <дата> года, а два преступления от 13.11. 2019 года после вынесения указанного приговора, наказание ФИО2 следует назначить исходя из положений абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По настоящему уголовному делу вещественными доказательствами признаны пакеты и свертки с наркотическими веществами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Костромской области, сотовые телефоны ..., ..., используемые ФИО2 как средства совершения преступления. В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотические средства, запрещенные к обороту на территории РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Вместе с тем, из материалов настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица – соучастника ФИО2 и окончательное решение по существу дела не принято. При таких обстоятельствах уничтожение изъятых по делу наркотических веществ невозможно. Кроме того осужденному не могут быть выданы изъятые у него в ходе следствия мобильные телефоны, как имеющие значение для доказывания по выделенному уголовному делу. Иные вещественные доказательства, не представляющие ценности (пластиковые пакеты, изоляционная лента, стеклянные курительные трубки, электронные весы) после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению; письменные, аудио-, видео доказательства – следует хранить при уголовном деле. По смыслу ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Согласно материалам уголовного дела при личном досмотре ФИО2 <дата> года при нем были обнаружены денежные средства в сумме 23000 рублей. Как следует из протокола личного досмотра от <дата> года, ФИО2 пояснил, что изъятые при досмотре деньги в указанной выше сумме принадлежат ему. Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступлений не работал и не учился, легального источника дохода не имел. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что <дата> года он устроился на работу в качестве закладчика наркотических средств через интернет – приложение ... За распространение наркотиков ему на банковскую карту с ... перечислялись денежные средства за изготовление тайников-«закладок», оплата выполненной работы ему производилась регулярно. В соответствии с исследованной в судебном заседании информации по банковским картам ФИО2, денежные средства на них поступали с «... В телефоне ФИО2, при его осмотре, обнаружена переписка в приложении ... с оператором «... который присылал ФИО2 скриншоты с отчетом о переводе ему денежных средств за выполненную работу. Доводы свидетеля М.А. – матери ФИО2 о том, что изъятые у ее сына деньги в сумме 23 000 рублей принадлежат ей, как полученные по сделке за оказание некой гражданке риэлторских услуг, не могут быть приняты судом, поскольку свидетелем никаких доказательств принадлежности ей указанных денежных средств не представлено. Таким образом, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что обнаруженные у ФИО2 деньги получены от реализации наркотических средств. С учетом требований ст. 104.1 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства. Часы в корпусе черного цвета марки ... принадлежащие ФИО2, две банковские карты ... на имя ... после вступления приговора в законную силу подлежат выдаче осужденному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>) – 06 лет лишения свободы ; - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>) – 10 лет лишения свободы, - по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 13.11. 2019 года) – 10 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 (эпизод от <дата>), п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>) – назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком 11 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное приговором Шарьинского районного суда Костромской области от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>) и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет, с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы в ИК строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стажу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - пакеты и свертки с наркотическими веществами, сотовые телефоны ... используемые ФИО2, сим-карты из телефонов как средства совершения преступления, хранить в камере хранения вещественных доказательств по выделенному из настоящего уголовного дела уголовному делу №№; - пакет с полимерными пакетами типа «гриппер», изоляционной лентой красного и синего цвета, два стеклянных курительных приспособления, электронные весы – уничтожить; - денежные средства в сумме 23000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, как вырученные в ходе преступной деятельности – обратить в доход государства; - часы в корпусе черного цвета марки «... две банковские карты «... – выдать ФИО2; - информацию о движении денежных средств по счетам ФИО2 за период <дата> по <дата>, детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период 00 часов 00 минут <дата> до 23 часов 59 минут <дата>.– хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А.Муравьева Суд:Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Муравьева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |