Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело № 2-1118/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО1, действующего по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что дата приказом * ответчик была принята продавцом в магазин «*4», расположенный по адресу: *А, в * года перестала выполнять свои прямые обязанности, участились «отпрашивания по понедельникам», приходы на работу в нетрезвом состоянии, в связи с чем, дата ей было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию. На отработку двух недель, проведение ревизии и сдачу дел, ответчик не появилась, сославшись на сильную болезнь. дата ей было направлено предупреждение о необходимости предоставления пояснений по поводу отсутствия на рабочем месте с указанием в случае их непредставления на ее увольнение за прогулы. Предупреждение вернулось неврученным дата . Приказом * от дата ответчик была уволена, о чем уведомлена в письме от дата , в котором также предлагалось прийти в магазин, разобраться по сумме долга в размере * рублей, а также о причинах не выполнения своих обязанностей с дата . Ответчик данное письмо получать не стала, обещала возвращать долг по * рублей, однако сумму долга не возвратила, в связи с чем, дата истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о подаче иска в суд. По изложенным основаниям просит в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу истца 265265 рублей 81 копейку, из которых 237985 рублей 81 копейка – заработная плата по платежным ведомостям с дата года по дата , 27280 рублей - денежные средства взятые ответчиком из кассы, 5852 рубля 66 копеек - судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована МРИ ФНС России * по * дата в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером *.

Согласно сведений трудовой книжки АТ-II, выданной дата на имя ФИО3, последняя была принята дата продавцом в магазин «*4» ИП ФИО2 на основании приказа * от дата . дата трудовой договор с ней расторгнут на основании части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в соответствие с приказом * от дата .

Частью 1 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика, выплаченную ей заработную плату согласно платежным ведомостям за период с июня 2014 года по дата в размере 237985 рублей 81 копейка, а также взятые ею незаконно из кассы денежные средства в сумме 27280 рублей, согласно акту о задолженности от дата , из которого следует, что после увольнения *3 за ней остался долг в магазине ИП ФИО2 в указанной сумме.

Согласно статье 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со статьей 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года, предусмотренные статьей 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статьи 8), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ. Статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Факт работы ФИО3 и размер начисленного и полученного ею суммы заработка за период с * года включительно подтверждается платежными ведомостями за указанный период и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам ИП ФИО2 *) за дата года.

При этом суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу работодателя выплаченной ответчику заработной платы не имеется, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено наличие действий последней, которые повлекли бы излишнюю выплату ей заработной платы, недобросовестность в получении сумм заработной платы при увольнении, а также не установлено счетной ошибки при начислении указанных выплат.

Частью 1 статьи 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу статьи 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Таким специальным письменным договором в силу статьи 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата * во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от дата * «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Согласно части 1 статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 147 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Должность продавца подпадает под перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации * от дата .

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата *.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *6, пояснила, что работает продавцом в магазине ИП *2 с дата года по настоящее время, ФИО3 работала ранее с ней в должности старшего продавца, во время своей работы в магазине ФИО3 как и другие работники брала товары без оплаты денежных средств, о чем вносились соответствующие записи в журнал, денежные средства должна была возвращать в кассу с заработной платы, после ее увольнения в результате подсчета суммы долга был составлен акт о имеющейся у ФИО3 задолженности в размере 27280 рублей.

Вместе с тем, стороной истца наличие инвентаризации, проведенной в соответствии с требованиями законодательства, в результате которой была бы выявлена недостача денежных средств, суду не представлено.

Представленный акт о задолженности от дата не подтверждает факт недостачи и наличие у ответчика перед истцом долга, так как составлен в отсутствие ФИО3, которая с ним не была ознакомлена и объяснения по нему не давала.

Факт наличия у ФИО3 долга в размере 27280 рублей в судебном заседании не нашел подтверждения, в представленном суду журнале (тетради) учета сумм долга ФИО3, в котором отсутствует ее подпись, подтверждающая факт получения товаров на указанные суммы, непосредственно наименование товара, что не может быть судом признано допустимым доказательством по делу, поскольку в судебном заседании не было подтверждено ни документально, ни показаниями допрошенного свидетеля, что данные сведения вносились ФИО3 собственноручно, кроме того объяснения по данному факту у ФИО3 не отобраны, инвентаризация не проводилась, доказательств заключения с ней договора о полной материальной ответственности не представлено.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах и исходя из анализа приведенных норм права, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова