Решение № 12-197/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 30 августа 2019г

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославкой области ФИО4 № 76/12-2504-19-И от 23 мая 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославкой области ФИО4 № 76/12-2504-19-И от 23 мая 2019г инженер ГАУЗ ЯО «Клиническая Больница №9» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

17 июня 2019г по подведомственности из Кировского районного суда г. Ярославля в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на указанное оспариваемое постановление. В жалобе заявитель указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Инженер ГАУЗ ЯО «Клиническая Больница №9» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ФИО1, являясь инженером ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9», в нарушение части 5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», абзаца 2 пункта 12 статьи 212 ТК РФ, не ознакомила под роспись ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9 с условиями труда на рабочем месте.

Согласно должностной инструкции инженера, утвержденного главным врачом ГАУЗ ЯО «Клиническая Больница №9» от 15 мая 2017г, на ФИО1 возложена обязанность ведения и учета проведения СОУТ.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что инженер ГАУЗ ЯО «Клиническая Больница №9» ФИО1, являясь должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ -нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Судом были исследованы материалы административного дела, а именно: определение № 76/12-2503-19-И о назначении времени и места рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении № 76/12-2501-19-И из которого следует, что с вмененными нарушениями привлекаемое лицо – ФИО1 – частично согласна, постановление о привлечении к административной ответственности № 76/12-2504-19-И.

Кроме того, судом был исследован материал проверки по жалобе: распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №76/12-2035-19-И от 18 апреля 2019г; акт проверки №76/12-2412-19-И от 16 мая 2019г; предписание №76/12-2413-19-И от 16 мая 2019г; копия трудового договора от 17 февраля 2003г с ФИО10; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2018г ФИО10; заявление ФИО10 от 30 марта 2018г и от 01 декабря 2018г о переводе на другое место работы; приказ № 985/к от 01 декабря 2018г о переводе ФИО10 на другую работу; копия трудового договора от 31 декабря 2008г с ФИО8; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2018г ФИО8; заявление ФИО8 от 01 декабря 2018г о переводе на другое место работы; приказ № 986/к от 01 декабря 2018г о переводе ФИО8 на другую работу; копия трудового договора от 31 декабря 2008г с ФИО7; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2018г ФИО7; заявление ФИО7 от 01 декабря 2018г о переводе на другое место работы; приказ № 986/к от 01 декабря 2018г о переводе ФИО7 на другую работу; копия трудового договора от 31 декабря 2008г с ФИО9; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2018г ФИО9; трудовой договор №91-18 от 01 апреля 2018г; заявление ФИО9 от 01 декабря 2018г о переводе на другое место работы; приказ № 985/к от 01 декабря 2018г о переводе ФИО9 на другую работу; выписка из ЕГРЮЛ; карта аттестации рабочего места по условиям труда №13; карта аттестации рабочего места по условиям труда №14; карта аттестации рабочего места по условиям труда №118а; договор №196-СО-19 от 25 марта 2019г на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда с приложением №1; материалами проверки и иные письменные материалы дела.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.В соответствии с требованиями части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Порядок ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах отнесен к процедуре проведения специальной оценки условий труда и в силу положений главы 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ является одной из составляющих данной процедуры.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Между тем, невыполнение ГАУЗ ЯО «Клиническая Больница №9» требований законодательства в части организации ознакомления его работников с результатами проведенной специальной оценки условий труда является нарушением работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное должностным лицом противоправное, виновное деяние, выразившееся в неознакомлении сотрудников учреждения с условиями труда на рабочем месте под роспись, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 2 ст. 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкцией части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация действий инженера ГАУЗ ЯО «Клиническая Больница №9» ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо.

Положениями частей 3,4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославкой области ФИО4 № 76/12-2504-19-И от 23 мая 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ, в отношении инженера ГАУЗ ЯО «Клиническая Больница №9» ФИО1, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославкой области ФИО4 № 76/12-2504-19-И от 23 мая 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ, в отношении инженера ГАУЗ ЯО «Клиническая Больница №9» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ, в отношении инженера ГАУЗ ЯО «Клиническая Больница №9» ФИО1, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения решения (получении копии решения) в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Чипиленко М.В.