Решение № 12-197/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело №12-197/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: защитника Титовой Е.С., действующей на основании доверенности от 10.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горячева Г.А., действовавшего на основании нотариальной доверенности от 10.04.2019 г.,

в интересах

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление НОМЕР от 25 марта 2019 г. должностного лица – Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО2 был привлечен к административной ответственности – административному штрафу в размере 5000 рублей за то, что он, как указано в постановлении и признано установленным,

18.03.2019 г. в 12:12 час. в г.Ярославле на Суздальском шоссе, д.7 в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной «Тойота Королла» НОМЕР, не имея права управления им.

В жалобе защитник Горячев Г.А. в интересах ФИО2 просит данное постановление отменить, как необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет двойное гражданство – России и Республики Молдовы. При указанных обстоятельствах он управлял транспортным средством на основании национального водительского удостоверения Республики Молдовы с правом управления транспортным средством категории «В», при себе у него было и водительское удостоверение РФ, но без данной категории. При наличии этих двух водительских удостоверений он имел право управлять указанной автомашиной на территории РФ. При этом заявитель в своих доводах ссылается и анализирует положения Федерального закона от 10.12.1995 г. №196 «О безопасности дорожного движения», Конвенции о дорожном движении (Заключена в г.Вене 08.11.1968 г.), приложения 6 к ней.

К жалобе заявитель приложил в том числе и ксерокопии обоих указанных водительских удостоверений на имя ФИО2. Сомневаться в достоверности их содержания у суда нет оснований.

В суде защитник Титова Е.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В суд сам ФИО2, заявитель Горячев Г.А. не явились, данные об их извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, с учетом положительного мнения защитника Титовой Е.С., определил рассмотреть жалобу без них, оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы административного производства, в том числе в подлиннике, представленное административным органом, оценив доводы жалобы, заслушав участвующего защитника, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом ГИБДД 18.03.2019 г. в 12:12 час. в г.Ярославле на Суздальском шоссе водитель ФИО2 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автотранспортным средством категории «В», не имея права управления им, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Являясь гражданином РФ, представил водительское удостоверение на право управления этим транспортным средством, выданное в Республике Молдова.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; копиями водительских удостоверений Республики Молдова, России на имя ФИО2

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД 25.03.2019 г. правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку тот действительно управлял автомобилем, не имея права управления им.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в соответствии с действующим законодательством он вправе был управлять транспортным средством категории «В» на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения Республики Молдовы, являются несостоятельными и надуманными, так как основаны на неверном субъективном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с положениями Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 8 ноября 1968 г.), национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ, который печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако (приложение 6) на нем указывается на французском языке название «permis de conduire», которое может сопровождаться или не сопровождаться названием «водительское удостоверение» на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом. В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: 1 фамилия; 2 имя и отчество; 3 дата и место рождения; 4 местожительство; 5 орган, выдавший удостоверение; 6 дата и место выдачи удостоверения; 7 дата окончания действия удостоверения; 8 номер удостоверения; 9 подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10 подпись владельца; 11 категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

В соответствии с п.12 ст.25 указанного выше Федерального закона №196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации (п.18).

Данным Федеральным законом установлено, что право на управление транспортными средствами на территории РФ предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании п.38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, утвержденных Постановлением Правительства 24 октября 2014 года №1097, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, о чем свидетельствует его паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, выданный ему ОУФМС РФ по Ямало-Ненецкому АО в г.Лабытнанги ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО2, таким образом, не применимы, поскольку данные положения распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. Водитель, являющийся гражданином РФ, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена. Постоянно проживающий на территории РФ гражданин РФ имеет право управления транспортными средствами на территории РФ только при наличии у его национального водительского удостоверения РФ.

При рассмотрении данного дела суд так же учитывает, что пунктом 7 указанной Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Исходя из того, что ФИО2 постоянно проживает на территории РФ, является гражданином РФ, замены национального водительского удостоверения Республики Молдовы, выданного ему там со сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в установленном законом порядке не осуществил, управлял транспортным средством на основании этого водительского удостоверения и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на территории РФ, Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

То есть, жалоба, ее доводы, не содержит каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления сотрудника ГИБДД.

Наличие, как указано в жалобе, у ФИО2 и гражданства Республики Молдова (в подтверждение чего доказательства защитой не представлены) фактически не имеет по делу ни какого юридического значения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, должностным лицом ГИБДД не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, решение мотивировано.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено, в том числе и признаков малозначительности деяния или совершение правонарушения в условиях крайней необходимости, с учетом положений ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. Назначенное административное наказание в виде штрафа – в минимальных его размерах адекватно общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

То есть, оснований для отмены или изменения постановления Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, по делу не имеется.

Решения иных региональных судов Российской Федерации различных уровней, представленных в копиях с жалобой в поддержку ее доводов, вынесенные по схожим вопросам, но по другим делам об административных правонарушениях, не имеют по данному делу – в отношении ФИО2 преюдициального значения, так как судебная практика в РФ исходя из Конституции РФ и других Федеральных Законов, в том числе норм КоАП РФ, не является «прецедентной».

В связи с чем, ссылки на решения этих судов по другим конкретным делам, необоснованны. Эти судебные решения, исходя из содержания ст.26.2 КоАП РФ не являются и не могут являться доказательствами по рассматриваемому делу.

Согласно требований ст.126 Конституции РФ, статей 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5.02.2014 г №3-ФКЗ (в последующей редакции) «О Верховном Суде Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г №1-ФКЗ (в последующей редакции) «О Конституционном Суде Российской Федерации» лишь разъяснения, данные в Пленумах, обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, в Постановлениях и Определениях Конституционного Суда РФ, обязательны для использования в правоприменительной практике нижестоящим судом РФ любого уровня.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 25 марта 2019 г. Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения,

а жалобу защитника Горячева Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)