Решение № 2-4585/2017 2-4585/2017~М-5672/2017 М-5672/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4585/2017

Дело № 25 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НеваКран» о взыскании заработной платы за период с мая 2016 года по август 2016 года, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и представителя,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 03 февраля 2014 года ФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты> по трудовому договору в ООО «НеваКран». Как указывает истец, заработная плата составляла 300 рублей за один час работы. Истец указывает, что в день увольнения ФИО1 с работы, то есть 06 сентября 2016 года, работодатель не произвел окончательный расчет и не выплатил заработную плату за период с мая 2016 года по август 2016 года в общей сумме 192600 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 192600 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 43399 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы на представителя в сумме 35000 рублей. Истец и его представитель – ФИО2 ( допущена по ходатайству истца) – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «НеваКран» - представитель ФИО3 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить пропуск срока на обращение с настоящим иском в суд (отзыв в деле).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 03 февраля 2014 года между ООО «НеваКран» и ФИО1 заключен трудовой договор. Согласно п. 1.5 указанного трудового договора господин ФИО1 принимается на работу в должности <данные изъяты> в ООО «НеваКран». Согласно п. 4.1 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в сумме 60000 рублей. Как указано в п. 6.2 трудового договора, работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 15-го и 25-го числа каждого месяца. Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014г. к трудовому договору внесены изменения в п. 5.1 трудового договора, а именно: установлено, что работнику устанавливается двухчасовой рабочий день. Работнику устанавливается 10-часовая рабочая неделя. Согласно п. 4.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2014г.) работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику 0,25 оклада в размере 6000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2016 года ФИО1 уволен с работы по собственному желанию.

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя.

С учетом требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указывает истец, работодатель не выплатил заработную плату за период с мая по август 2016 года. Справкой 2-НДФЛ за 2016 год подтверждается, что ООО «НеваКран», являющееся налоговым агентом в отношении доходов ФИО1, не произвело начисление налогов и не перечислило налоги в бюджет в отношении доходов ФИО1 за период с марта по август 2016 года. То есть факт не выплаты заработной платы за период с 01 мая 2016 года по август 2016 года подтвержден материалами дела и пояснениями сторон. Вместе с тем, ответчиком представлены заявления ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2016 года и за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, на основании которых работодателем изданы приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истцу в указанные периоды. При данных обстоятельствах основания для начисления заработной платы истцу за период с 01.05.2016г. по август 2016 года у ответчика отсутствовали.

Ответчик просит применить пропуск срока на обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 272-ФЗ, то есть с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 03 октября 2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу положений ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из изложенного и с учетом положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), с требованием о взыскании заработной платы за август 2016 года истец должен был обратиться в суд не позднее 06 декабря 2016 год, с требованием о взыскании заработной платы за июль 2016 года – не позднее 15 ноября 2016 года, с требованием о взыскании заработной платы за июнь 2016 года – не позднее 15 октября 2016 года, с требованием о взыскании заработной платы за май 2016 года – не позднее 15 сентября 2016 года. Однако, с указанными требованиями истец обратился в суд 03 сентября 2017 года, то есть пропустив установленный законом срок на обращение в суд. Истец не просит восстановить указанный срок и не представил доказательства уважительности причин пропуска указанного срока. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика в части применения пропуска срока на обращение с требованиями о взыскании заработной платы за период с мая по август 2016 года, компенсации за задержку указанных выплат и компенсации морального вреда, вызванного задержкой выплаты указанной заработной платы, в суд. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на юридические услуги и представителя отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НеваКран» о взыскании заработной платы за период с мая 2016 года по август 2016 года, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья