Апелляционное постановление № 22-681/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2023

Судья Хазиева Э.И. 22-681/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Гавриловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Галиуллиной Г.М. на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, которым

Хузин Ирек Камилевич, <данные изъяты>, судимый 10 ноября 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, 18 апреля 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 1 месяц 19 дней, освобожден 03 июня 2022 года по отбытии наказания,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на Хузина И.К. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Гавриловой Л.В, просившей апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хузин И.К. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере 32547 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 01 апреля по 03 августа 2023 года.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Хузин И.К. признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Галиуллина Г.М. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Утверждает, что в обвинительном акте, на основании которого суд постановил обжалуемый приговор, указано, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение судебного решения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно совершена Хузиным И.К., проживающим по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, село <адрес>, улица <адрес>, дом № ..... Указанный адрес является местом совершения преступления, поскольку, проживая по этому адресу, осужденный уклонился от уплаты алиментов. Вместе с тем судом первой инстанции, вопреки требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указано место совершения преступного деяния, признанного судом доказанным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Вывод суда о виновности Хузина И.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании Хузин И.К. признал, что, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13, взысканных с него судебным решением, в период с 21 марта по 03 августа 2023 года не платил алименты из-за отсутствия у него постоянного места работы и не получения им дохода.

Кроме того, о виновности осужденного в инкриминированном преступлении свидетельствуют приведенные в приговоре: показания законного представителя потерпевшей ФИО14 о том, что несовершеннолетняя ФИО15 находится на ее обеспечении, поскольку ее отец Хузин И.К. не уплачивает взысканные с него судебным решением алименты на ее содержание даже после привлечения его к административной ответственности; показания судебного пристава-исполнителя ФИО16, в производстве которой находилось исполнительное производство о взыскании с осужденного алиментов, о том, что после привлечения Хузина И.К. к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканных с него судебным решением, в период с 21 марта по 03 августа 2023 года осужденный так и не трудоустроился, на учет в центр занятости не встал и мер по выплате алиментов не принял.

При этом основания для оговора Хузина И.К. законным представителем и свидетелем не установлены, вследствие чего достоверность их показаний не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе: свидетельством о рождении Хузиной ФИО17, <данные изъяты> года рождения, согласно которому ее отцом указан Хузин И.К.; судебным решением о взыскании с Хузина И.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО18; исполнительным производством и постановлениями об окончании и отмене окончания исполнительного производства; судебным решением о привлечении Хузина И.К. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (назначенное наказание им отбыто); постановлением о расчете задолженности, согласно которому задолженность Хузина И.К. по алиментам по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 875439 рублей 75 копеек, в том числе за период с 21 марта по 03 августа 2023 года – 38513 рублей 95 копеек; осмотром выписки по счету ФИО19; сведениями, предоставленными ГКУ «Центр занятости населения Балтасинского района», согласно которым Хузин И.К. в названном учреждении на учете в качестве безработного не состоял, по вопросу трудоустройства туда не обращался; другими письменными, а также вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Хузина И.К. по части 1 статьи 157 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному Хузину И.К. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении осужденному за совершенное преступление исправительных работ с удержанием части его заработной платы в доход государства соответствует требованиям уголовного закона, обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

Срок назначенного ФИО1 наказания и размер удержаний из его заработной платы в доход государства соразмерны содеянному.

Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ сомнений не вызывает.

С учетом предусмотренных законом обстоятельств суд правильно назначил ФИО1 исправительные работы условно с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, поскольку достижение в отношении него целей наказания, в том числе исправление осужденного возможно без реального отбывания данного вида наказания. Установленный судом испытательный срок также соответствует совершенному им преступлению.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, при описании признанного доказанным преступного деяния судом не указано место совершения ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1, проживая по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, село <адрес>, улица <адрес>, дом № ...., уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, названный адрес является местом совершения преступления, что требует дополнения приговора указанием об этом.

Однако указанное обстоятельство не влечет отмену приговора в этой части, как того требует апеллянт.

Кроме того, ФИО1 по результатам дознания инкриминировано совершение преступления в период с 21 марта по 03 августа 2023 года, а размер неуплаченных в этот период алиментов составил 38513 рублей 95 копеек. Однако в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уточнения времени совершения преступления – в период с 01 апреля по 03 августа 2023 года и размера неуплаченных в этот период времени алиментов – 32547 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК РФ изменение обвинения допускается, если это не ухудшает положение лица по сравнению с обвинением, предъявленным ему на досудебной стадии производства по уголовному делу, и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах период времени с 21 марта по 31 марта 2023 года ввиду отсутствия события преступления подлежит исключению из описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Помимо этого, в резолютивной части приговора указано об удержании из заработка осужденного в доход государства, тогда как частью 3 статьи 50 УК РФ предусмотрено, что при назначении исправительных работ удержания в доход государства производятся из заработной платы осужденного, что требует уточнения приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием о том, что местом совершения ФИО1 преступления является адрес: Республика Татарстан, Балтасинский район, село <адрес>, улица <адрес>, дом № .....

Исключить из описательно мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, период времени с 21 марта по 31 марта 2023 года ввиду отсутствия события преступления.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что удержания в виде 10% производятся из заработной платы осужденного, вместо указания о таком удержании из заработка.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Галиуллиной Г.М. – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: