Приговор № 1-100/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Уг. дело №1-100/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 24 июля 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Самарченко К.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <.....> судимого:

- 06.02.2009 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором судимость по которому погашена, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 28.12.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 06 дней,

- 18.03.2011 приговором того же суда, судимость по которому погашена, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.02.2009 к 02 годам лишения свободы, освобождённого 15.03.2013 по отбытии срока наказания,

- 21.10.2013 приговором того же суда по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобождённого 05.08.2015 по отбытии срока наказания,

- 26.10.2016 приговором того же суда по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 01.08.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 07 месяцев 14 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

10.02.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО3, находясь <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <.....>, находящемся в собственности ФИО1 и припаркованным <адрес>, решил совершить угон указанного автотранспортного средства без цели его хищения.

Далее в указанный период времени ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автотранспортным средством без цели его хищения, воспользовавшись тем обстоятельством, что двери в салон автомобиля находятся в незапертом положении, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, достоверно зная, что ключ от замка зажигания находится в вещевом ящике передней панели салона автомобиля, достал из него ключ зажигания и при его помощи запустил двигатель автомобиля.

Непосредственно после этого ФИО3 в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут, продолжая преступные действия направленные на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, начал движение на указанном автомобиле в направлении г<.....>, двигаясь по автодороге <.....>, при этом, в указанный период времени доехал до <адрес>, где развернул автомобиль и продолжил на нём движение по направлению в сторону г.<.....>.

10.02.2018 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, двигаясь по автодороге <.....> в районе <адрес>, ФИО3, незаконно управляя автомобилем марки <.....>, совершил столкновение с автомобилем марки <.....> под управлением ФИО2, после чего не смог продолжить движение.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО3 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отрицательное отношение ФИО3 к совершённому преступлению, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, мнение потерпевшего, считавшего возможным назначение ФИО3 наказания не связанного с реальным лишением свободы, гарантийное письмо, выданное администрацией по месту работы подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО3 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>, частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, а также <.....> и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Преступление, совершённое ФИО3, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в виде предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к ФИО3 условного осуждения не имеется, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, назначает ФИО3 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 24.07.2018.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон <.....>, а также наушники белого цвета и банковскую карту <.....>, выданные ФИО3, - оставить в его распоряжении,

- видеозапись в формате «MP4» с названием «2018-02-10-20-57-27», записанную на «DVD-R», хранящуюся при уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль марки <.....>, свидетельство о регистрации <.....> на указанный автомобиль, выданные ФИО1, - оставить в его распоряжении,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин