Решение № 12-155/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело № 12-155/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «ГУК «Жилсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 21.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 21.08.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой указал на недоказанность его вины и преждевременность выводов мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте заседания надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, среди прочего, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 указан как конкурсный управляющий.

Вместе с тем, до рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены возражения ФИО1 с указанием на те обстоятельства, что кадровые документы бывшим руководителем ему не передавались. В подтверждение данных доводов были представлены: решение Арбиржного суда Липецкой области, определение об утверждении конкурсного управляющего, определение об истребовании доказательств, в том числе, штатного расписания, списка работников и т.д.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении могут направляться запросы....

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении может быть вынесено определение об отложении рассмотрения дела, в том числе в случае истребования доказательств.

Из сообщения Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2017 года следует, что от бывшего руководителя были истребованы сведения и документы по ходатайству управляющего ФИО1, был выдан исполнительный лист. Информация об исполнении определения Арбитражного суда Липецкой области в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции выводы о виновности лица, привлекаемого к ответственности, сделаны преждевременно, без полного анализа обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела, и установления виновности либо невиновности лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Исходя из положения ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области налогов и сборов не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

Поскольку допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по существу, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 21.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья