Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № 2-70/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.

при секретаре Галявиной К.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителей адвоката Ожогиной Н.М., Полушвайко Н.Н., действующих по устному ходатайству, представителей ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 ФИО2, действующего на основании доверенности № от 10.01.2017, ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсаций в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области (далее Межрайонная ИФНС России № 2 по Томской области, ответчик) об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсаций в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации морального вреда. В обоснование иска (с учетом уточнений) указала, что она состояла на должности заместителя начальника аналитического отдела Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области с 09.01.2013. Согласно дополнительному соглашению к служебному контракту от 09.01.2013 № срок действия служебного контракта был продлен с 10.01.2015 до 09.01.2016. В соответствии с приказом ФНС России от 20.12.2016 № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Томской области» произошла реорганизация Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области с 01.01.2017. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Томской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Томской области. Работники Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области и Межрайонной ИФНС России N96 по Томской области продолжают выполнять возложенные на них обязанности до завершения организационно-штатных мероприятий. Из предупреждения о сокращении должности государственной гражданской службы от 27.12.2016, с которым она была ознакомлена в этот же день следует, что должность заместителя начальника аналитического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Томской области с 01 января 2017 года подлежит сокращению и по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным предупреждением она будет уволена по п. 8.2 ч. 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Также она (ФИО1) была предупреждена о том, что служебный контракт до истечения двухмесячного срока также может быть расторгнут по её желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего), либо на основании пункта 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида). Приказом № от 09.01.2017 истец была освобождена от замещаемой должности заместителя начальника аналитического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Томской области и уволена с 09.01.2017 с государственной службы по истечении срока действия срочного служебного контракта, пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С данным приказом она не согласна. В конкретном случае произошла реорганизация государственного органа, повлекшая прекращение деятельности этого органа 31.12.2016, с которым у нее был заключен служебный контракт, Межрайонная ИФНС России N 2 по Томской области является правопреемником ранее существовавшего госоргана, в новом штатном расписании замещаемая ею должность заместителя начальника инспекции сокращена, письменного согласия на продолжение отношений в иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции реорганизованного государственного органа, либо в другом государственном органе она не давала, ее должность за штат выведена не была, с приказом о том, что должность заместителя начальника аналитического отдела выведена за штат она не была ознакомлена, вследствие этого, после прекращения деятельности юридического лица 31.12.2016 её увольнение должно произойти по пункту 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». При этом приказ об ее увольнении был подписан руководителем уже несуществующего государственного органа (начальником Межрайонной ИФНС № 6 по Томской области ФИО4). В связи с этим, считает увольнение с гражданской службы по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным, полагает, что основание увольнения подлежит изменению на п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона, взысканием с ответчика в ее пользу компенсации в размере четырехмесячного содержания в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Просит суд (с учетом уточнений) признать незаконным основание ее увольнения по приказу № от 09.01.2017 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Томской области от 09.01.2017 по истечении срока срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», изменить основание ее увольнения по приказу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области от 09.01.2017 № по истечении срока срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на увольнение в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указанное изменение основания увольнения внести в ее трудовую книжку; взыскать с Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области в ее пользу денежную сумму в том числе: компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 198 тысяч 276 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей составление искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что ответчиком был нарушен двухмесячный срок уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, установленный подп. 2 п. 2 ст. 31 ФЗ 79. В отделе кадров 27.12.2016 ей выдали предупреждение об истечении 09.01.2017 срока действия служебного контракта, она на это не отреагировала, считала его ошибочным, т.к. полагала, что ее должны были сократить с 01.01.2017. 30.12.2016 МРИ ФНС № 2 утверждена штатная расстановка, где видно, что ее должность сокращена с 01.01.2017. 31.12.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности МРИ ФНС № 6 по Томской области, поэтому реорганизация завершена 31.12.2016 и ее должность исключена из штатного расписания до 01.01.2017. Оснований для продолжения работы на несуществующей должности у нее не было. С 01.01.2017 трудовые отношения с ней продолжены не были, изменений в служебный контракт внесено не было. Считает, что нарушены нормы материального права, поскольку ее уволили 09.01.2017 с должности, которая сокращена с 01.01.2017 и из организации, которая прекратила свою деятельность 31.12.2016. В связи с этим незаконно применена формулировка основания увольнения по истечении срока срочного служебного контракта. При этом она знала об окончании контракта 09.01.2017. С 30.12.2016 по 09.01.20147 она была на рабочем месте, но у нее не было паролей, не было штатного номера. 10.01.2017 получила приказ об увольнении. В 2013 году при заключении срочного служебного контракта она не заметила никаких нарушений со стороны представителя нанимателя, знала, что контракт носит срочный характер, понимала, что по его истечении она подлежит увольнению.

В судебном заседании представители истца Ожогина Н.М. и Полушвайко Н.Н. исковые требования своего доверителя поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области ФИО2 и ФИО3, с иском не согласились. ФИО2 дополнительно пояснил, что срочный служебный контракт № от 09.01.2013 и дополнительные соглашения к нему от 20.12.2013, 22.12.2014, 22.12.2015, истцом не оспаривались, оснований для применения ч. 5 ст. 58 ТК РФ не имеется, поскольку срочный служебный контракт заключен с истцом по соглашению сторон, с согласия истицы с внесением в него указания о срочном характере трудовых отношений, каких-либо доказательств вынужденного характера заключения трудового договора на условиях его срочности истцом не представлено. Истец, подписывая условия срочного служебного контракта и дополнительных соглашений к нему, тем самым согласилась с ними, в том числе с установленными сроками. Истец ФИО1 уведомлена о предстоящем увольнением в связи с истечением срока служебного контракта, что подтверждается ее собственноручной подписью на соответствующем уведомлении. Также истцом не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств связанных с дискриминацией в отношении нее при заключении дополнительных соглашений и расторжении срочного служебного контракта. Таким образом, истец, подписывая срочный служебный контракт, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного срока. То обстоятельство, что истец была уведомлена о сокращении должности заместителя начальника аналитического отдела, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условия о срочности. Кроме того, занимаемая должность истцом «заместитель начальника отдела», отнесена Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 «О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» к категории руководители, в соответствии с ч.4 ст.25 Закона № 79-ФЗ, случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", заключается срочный служебный контракт. Срок, на который заключен срочный служебный контракт с истцом, истек, в связи с чем, приказом от 09.01.2017 № она правомерно уволена с государственной гражданской службы 09.01.2017 по истечению срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона № 79-ФЗ. Увольнение по данному основанию истцом не может рассматриваться как нарушающее ее права, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта. Служебный контракт № от 09.01.2013 не носил постоянный характер, поскольку неоднократно продлялся, не свидетельствует о заключении государственным служащим контракта на неопределенный срок. Продление срока действия срочного служебного контракта производилось на основании письменных заявлений истца. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о том, что по истечении контракта она обращалась с подобным заявлением к представителю нанимателя о продлении срока действия служебного контракта на новый срок. Обстоятельства уведомления ФИО1 о предстоящем сокращении должности «заместителя начальника аналитического отдела» в Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области для рассмотрения данного дела правового значения не имеет, так как не входят в предмет доказывания по заявленному требованию об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсационных выплат. Также инспекция возражает относительно сумм компенсационных выплат исходя из представленного истцом расчета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

Исходя из положений статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее ФЗ "О государственной гражданской службе"), Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.04.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 ФЗ "О государственной гражданской службе" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен по службе, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ "О государственной гражданской службе", срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом п. 1 ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона устанавливает, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.01.2013 между ФИО1 и представителем нанимателя в лице и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области был заключен служебный контракт № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе», в соответствии с которым она была назначена на должность заместителя начальника аналитического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области, что также подтверждается приказом о назначении № от 09.01.2013 (л.д. 9-13, 72-77). Из дополнительного соглашения от 22.12.2015 к служебному контракту от 09.01.2013 № следует, что продлен срок действия служебного контракта с 09.01.2016 по 09.01.2017, что также подтверждается приказом № от 22.12.2015 (л.д. 78, 83).

Приказом УФНС по Томской области № от 22.12.2016 постановлено реорганизовать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области с 01.01.2017. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (л.д. 84-85).

ФИО1 была уведомлена о возможном предстоящем увольнении. Из предоставленного предупреждения о том, что в соответствии с приказом УФНС России по Томской области от 22.12.2016 №@ «О реорганизации Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области и Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области» Межрайонная ИФНС России № 6 по Томской области с 01.01.2017 будет реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области, должность заместителя начальника аналитического отдела подлежит сокращению

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» ФИО1 предупреждена о возможном предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня ознакомления с настоящим предупреждением. С предупреждением ФИО1 ознакомлена 26.12.2016 (л.д. 86).

Предупреждением ФИО1 уведомлена, что 09.01.2017 истекает срок заключенного срочного служебного контракта, на основании чего она подлежит увольнению с должности заместителя начальника аналитического отдела Межрайонной ИФНС № 6 по Томской области по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также уведомлена о том, что при обращении с заявлением на имя руководителя Управления Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области с просьбой о расторжении служебного контракта по инициативе гражданского служащего будет принято решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». С предупреждением ФИО1 ознакомлена 27.12.2016 (л.д. 87).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области от 23.12.2016 № постановлено утвердить штатное расписание Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области (л.д. 60). В данном штатном расписании с учетом штатной расстановки указано, что должность зам.начальника аналитического отдела ФИО1 вынесена за штат с сохранением должностного оклада и соответствующих надбавок к нему как государственному служащему (л.д. 70). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между ФИО1 и ответчиком трудовые отношения на 01.01.2017 прекращены не были.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2017 и приказа Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 22.12.2016 № следует, что 31.12.2016 Межрайонная ИФНС № 6 по Томской области реорганизовано путем присоединения к Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области с 01.01.2017 (л.д. 21-26, 97-98). Данным приказом установлено, что Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС № 6 по Томской области. В п. 3.3 приказа Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 22.12.2016 установлено, что работники Межрайонной ИФНС № 6 продолжают выполнять возложенные на них обязанности до завершения организационно-штатных мероприятий.

В соответствии с приказом Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области № от 09.01.2017 «Об увольнении ФИО1» расторгнут служебный контракт с освобождением от должности заместителя начальника аналитического отдела (с. Каргасок), с увольнением его 09.01.2017 с государственной гражданской службы по истечении срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 88).

Учитывая, что срок действия срочного служебного контракта с ФИО1 на момент издания приказа истек, у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, у работодателя имелось два основания для увольнения ФИО1, а именно, по сокращению должности гражданской службы, а также по истечении срока действия служебного контракта. Ответчик обоснованно уволил истца по второму основанию, что не запрещено действующем законодательством.

Указания истца на то, что организационно-штатные мероприятия ответчика закончились 31.12.2016, то есть до истечения срока контракта с ФИО1, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными документами и пояснениями стороны ответчика. Кроме того, до истечения срока действия служебного контракта истец не был лишен возможности осуществления своих трудовых функций.

Тот факт, что ФИО1 не была ознакомлена с тем, что ее должность вынесена за штат организации, по мнению суда, не влияет на законность увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, праздничных и выходных дней (с 31.12.2016 по 08.01.2017) и продолжении трудовых правоотношений, работодатель имел возможность в дальнейшем выполнить указанную обязанность по ознакомлению работника с вышеперечисленными изменениями в трудовой деятельности истца.

Доводы истца о том, что юридическое лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 ликвидировано 31.12.2016 не свидетельствует о том, что трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены, поскольку фактически указанная организация реорганизовалась путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области, к которой перешли все права и обязанности реорганизованной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, включая обязанности по трудовым правоотношениям сторон.

Истец ссылается на то, что приказ об ее увольнении был подписан руководителем уже несуществующего государственного органа (начальником Межрайонной ИФНС № 6 по Томской области ФИО4), однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку оспариваемый приказ № от 09.01.2017 подписан начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области ФИО5 (л.д. 88). Кроме того, ФИО4 освобождена от занимаемой должности приказом ФНС России № 18.01.2017.

Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что приказ начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области от 09.01.2017 № «Об увольнении ФИО1» по истечении срока срочного служебного контракта, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является законным, в связи с чем, требования ФИО1 об изменении основания увольнения по приказу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Томской области от 09.01.2017 № по истечении срока срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на увольнение в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», внесение соответствующих записей в трудовую книжку, взыскания компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области о признании незаконным основания увольнения ФИО1 по приказу № от 09 января 2017 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Томской области от 09.01.2017 по истечении срока срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», изменения основания увольнения ФИО1 по приказу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Томской области от 09.01.2017 года № по истечении срока срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на увольнение в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», внесение соответствующих записей в трудовую книжку, взыскания компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 198 тысяч 276 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А. Фокин