Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело №2-70/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску прокурора Молчановского района Томской области, действующего в интересах Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства Томской области, к ФИО4 о взыскании ущерба за незаконную рубку леса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, обратился в суд с иском, указывая, что ответчик приговором Молчановского районного суда Томской области от 21.03.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что ответчик своими умышленными действиями причинил Российской Федерации в Департамента лесного хозяйства Томской области в размере . Ответчик в добровольном порядке возместил ущерб в размере . Просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, .

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения.

Истец Департамент лесного хозяйства Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление, из которого следует, что исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека. Одним из неотчуждаемых прав человека является право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации).

Пункт 6 ст. 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Молчановского районного суда Томской области от 21.03.2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО4 в период с (дата) по (дата), с целью совершения незаконной рубки деревьев и дальнейшего присвоения лесоматериала, совместно с ФИО1 и ФИО2 (не осведомленных о преступности совершаемого деяния и неподлежащих уголовной ответственности), на принадлежащем ФИО5 тракторе , и автомобиле , не зарегистрированном в установленном порядке, проехав по дороге, ведущей от трассы в , прибыл в , где умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, достоверно зная об отсутствии оформленных в установленном порядке разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанном районе (договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совместно с ФИО1 и ФИО2 (не осведомленными о преступности совершаемого деяния и неподлежащих уголовной ответственности), произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационной группе лесов. При этом он (ФИО4) указал ФИО1 деревья, подлежащие рубке, и поочерёдно с ФИО1, используя бензопилу , принадлежащую ФИО5, и бензопилу , принадлежащую ФИО1, спилили: дерево породы , объемом , деревьев породы , общим объемом , дерева породы , объемом , деревьев породы , общим объемом , деревьев породы , общим объемом , произведя полное отделение их стволов от корня. Кроме этого ФИО2 при помощи бензопилы , принадлежащей ФИО5, и ФИО1 при помощи своей бензопилы спиливали сучки и макушки от спиленных стволов деревьев, и осуществляли их чекерование к трактору , на котором он (ФИО4) осуществлял трелевание спиленных стволов деревьев на погрузочную площадку. В результате его (ФИО4) незаконных действий, были незаконно спилены деревья породы , , , , , общим объемом , что повлекло причинение ущерба, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Департаменту лесного хозяйства Томской области, на сумму .

После чего, он же (ФИО4) в период времени с (дата) по (дата) в продолжение своего преступного умысла, совместно с ФИО1 и ФИО2 (не осведомленных о преступности совершаемого деяния и неподлежащих уголовной ответственности), на принадлежащем ФИО5 тракторе , и автомобиле , не зарегистрированном в установленном порядке, проехав по дороге, ведущей от трассы в , прибыл в квартал , где умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, достоверно зная об отсутствии оформленных в установленном порядке разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанном районе (договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совместно с ФИО1 и ФИО2 (не осведомленными о преступности совершаемого деяния и неподлежащих уголовной ответственности), произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационной группе лесов. При этом он (ФИО4) указал ФИО1 деревья, подлежащие рубке, и поочерёдно с ФИО1, используя бензопилу , принадлежащую ФИО5, и бензопилу , принадлежащую ФИО1, спилили: деревьев породы , общим объемом , деревьев породы , общим объемом , деревьев породы , объемом , дерева породы , общим объемом , дерево породы , объемом , произведя полное отделение их стволов от корня. Кроме этого ФИО2 при помощи этой же бензопилы , принадлежащей ФИО5, и ФИО1 при помощи своей бензопилы спиливали сучки и макушки от спиленных стволов деревьев, и осуществляли их чекерование к трактору , на котором он (ФИО4) осуществлял трелевание спиленных стволов деревьев на погрузочную площадку. В результате его (ФИО4) незаконных действий, были незаконно спилены деревья породы , , , , , общим объемом , что повлекло причинение ущерба, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Департаменту лесного хозяйства Томской области, на сумму , а всего на общую сумму , что является особо крупным размером.

Своими умышленными, незаконными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Таким образом, фактические обстоятельства совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, размера вреда установлены вышеуказанным приговором суда.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

На основании ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94 «О структуре исполнительных органов государственной власти Томской области и составе Администрации Томской области» (с последующими изменениями), Положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 (с последующими изменениями), представителем государства в данных лесных отношениях является Департамент лесного хозяйства Томской области.

Ущерб, причиненный незаконной рубкой леса, установленный приговором суда, ответчиком возмещен частично в размере , в остальной части ущерб не возмещен до настоящего времени, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Чаинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Молчановского района Томской области, действующего в интересах Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства Томской области, к ФИО4 о взыскании ущерба за незаконную рубку леса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, .

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Чаинский район» госпошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь: Пахомова Г.С.