Приговор № 1-130/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №1-130/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17.07.2018 г.

Ленинский районыq суд г. Воронежа в составе судьи Спицына Ю.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Пархоменко Р.В.,

с участием государственных обвинителей Филоновой И.Г.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката по ордеру № 4070 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 25.12.2017 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей, который не оплачен; на момент вынесения настоящего приговора - 07.05.2018 г. Центральным районным судом г. Воронежа по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 22.05.2018 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

21.03.2018 г. примерно в 16 час. 35 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2 находился в маршрутном такси № 49 «а», следовавшем по направлению от остановки общественного транспорта «Плехановская», расположенной у дома № 52 по ул. Кольцовская г. Воронежа до остановки общественного транспорта «Строительный институт», расположенной у дома № 101 «а» по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, где обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО5, у которой при себе имелась женская сумка. Предполагая, что в сумке ФИО5 находятся ценные вещи, у ФИО2 в этот момент возник прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества последней. В пути следования в данном маршрутном такси, руководствуясь корыстным мотивом, действуя незаметно для потерпевшей, воспользовавшись большим количеством пассажиров в салоне автобуса, ФИО2 21.03.2018 г. примерно в 16 час. 40 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) подошел к ФИО5 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул замок сумки, которую в руке держала последняя, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» в корпусе золотого цвета IMEI1: №, IMEI2- №, стоимостью 13 000 руб., с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, а также оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, который находился в чехле, выполненном из прозрачного полимерного материала, на экране которого было наклеено защитное стекло, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершенного преступления, при выходе из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Строительный институт» расположенной у дома № 101 «а» по ул. 20-летия Октября г. Воронежа он был задержан сотрудником полиции.

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО5 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

21.05.2018 ФИО2 в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Санкция, вменяемой ФИО2 статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал (дал согласие) о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая представила заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Сомнений в применении особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что деяния ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, который ранее судим к штрафу, при этом штраф не оплачен, является гражданином РФ, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, сожалеет о произошедшем, состоит на учете в БУЗ «ВОКНД» с диагнозами «синдром зависимости от алкоголя» (средняя стадия, хронический алкоголизм) с 11.12.2015 г., «наркомания опийная» с 24.04.2006 г., в БУЗ «ВОКПНД» по централизованной картотеке значится с диагнозом «ситуационно-обусловленные аффективные реакции».

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1006 от 17.04.2018 г. ФИО2 в период, инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал, а в период инкриминируемого ему деяния у него выявились и выявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности, при обследовании у него выявляется неустойчивость эмоции, а также отмечается церебрастинические явления, однако вышеуказанные изменения личности у него не столь выражены и не лишали его способности при совершении преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Наличие у ФИО2 признаков органического расстройства личности не препятствуют его самостоятельному осуществлению права на защиту.

Суд находит, что ФИО2 осознал противоправный характер своих действий, искренне раскаялся.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено в период наличия у него непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.12.2017 г. за совершение преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и установленное отягчающее наказание обстоятельство, личность ФИО2, его состояния здоровья, состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительные характеристики с места жительства.

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст.66 УК РФ, т.е. срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, особого порядка судебного разбирательства (ст.62 ч.5 УК РФ), т.е. (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).

Суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Судом не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 82-1 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания больному наркоманией.

В силу требований ч. 3 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.12.2017 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2018 г. осужден за совершение преступления по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и приговор вынесен и вступил в законную силу уже после совершения преступления по настоящему делу, то данный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, поведения обвиняемого после совершения преступления, с учетом его личности, возраста, состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, положительной и удовлетворительной характеристик, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. При этом обязать ФИО2 встать на учет в УИИ по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A3», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» IMEI №, № в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Теле2», сим-картой сотового оператора «МТС», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить в её пользовании.

Наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.12.2017 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2018 г. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын