Постановление № 5-13/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-13/2024

Дело № 5-13/2024

УИД: 37RS0019-01-2024-000096-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 27 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Морозова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в отношении ФИО5, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2023 года в 16 часов 50 минут ФИО5, работая продавцом у ИП ФИО1. (ИНН***), находясь в ларьке № ** ТРЦ «****», расположенном по адресу:(адрес) в нарушение ч. 3 ст. 1484 ГК РФ допустила факт реализации табачной продукции по цене 70 рублей за одну единицу товара, с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Marlboro» по свидетельству о регистрации № 170, правообладателем товарного знака является «Филип Морис Интернэшнл», которому причинен ущерб на сумму 2 977 рублей, а также по цене 70 рублей за единицу товара, с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Winston» по свидетельству о регистрации № 17664, правообладателем товарного знака является «Джапан Тобекко Инк.», которому причинен материальный ущерб на сумму 771 рублей 56 копеек.

Определением инспектора ГИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2. № *** от 4 августа 2023 года по фактам реализации вышеуказанной продукции возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. До начала судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, указала, что вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. При назначении наказания просила учесть тяжелое материальное положение, маленький размер заработной платы, наличие кредитных обязательств, задолженности по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Представители потерпевших «ФИО6 САРЛ», ООО «Дж. Т.И. Россия» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом; до начала судебного заседания представителем ООО «Дж. Т.И. Россия» ФИО3., действующей по доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Учитывая, что представители потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, представитель ООО «Дж. Т.И. Россия» ФИО3. ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителей потерпевших.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1484, п.п. 1, 2 ст. 1515, п. 1 ст. 1229, п. 4 ст. 1252 ГК РФ, производство, продажа, перевозка, хранение и/или иные действия в отношении сигарет, является нарушением исключительных прав Правообладателя, поскольку он не предоставлял разрешение на использование Товарного Знака в отношении указанных сигарет.

В силу ч. 2 ст. 1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В соответствии ч. 3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наступает за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Факт реализации ФИО5 товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателями, подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства, допущенного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и последней не оспариваются (л.д. 1);

- заявлением ФИО4. от 12 июля 2023 года о проведении проверки по факту возможной реализации нелегальных сигарет в торговом объекте, расположенном по адресу: (адрес) «Продукты» (л.д. 8);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 31 июля 2023 года согласно которым ФИО5 указала, что в ларьке № ** ТРЦ «***», расположенном по адресу (адрес) работает в должности продавца примерно два года, где ею была реализована в розницу табачная продукция с условным наименованием «Marlboro», «Winston» по цене 70 рублей за единицу товара. Указанная табачная продукция ФИО5 закупалась у неизвестного ей мужчины, продажей которой занималась около полугода, в связи с тяжелым материальным положением, при наличии больших долговых обязательств. Все вырученные денежные средства с продажи вышеуказанной продукции оставляла себе. Индивидуальный предприниматель ничего об этом не знал. Кроме того указала, что не знала о том, что табачная продукция является контрафактной (л.д. 31);

- объяснениями ФИО1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем (л.д. 27-30). По адресу: (адрес) в ларьке № ** осуществляет реализацию продуктов питания. 28 июля 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в указанном ларьке изъята контрафактная табачная продукция с условным наименованием «Marlboro», «Winston», которые продавец реализовывал по цене 70 рублей за одну пачку. Пояснил, что указанная сигаретная продукция ему не принадлежит, со слов продавца ФИО5 данная табачная продукция принадлежит ей, указанную продукцию закупала лично и вырученные денежные средства от реализации которых оставляла себе (л.д. 26);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 28 июля 2023 года, согласно которому 28 июля 2023 года в 16 часов 50 минут инспектором ГИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Иваново в присутствии продавца ФИО5, двух понятых, с применением фотофиксации, в помещении ларька, расположенном по адресу(адрес), установлено, что под прилавком, где сидит продавец, находится табачная продукция: 5 пачек «Marlboro Gold», белого цвета; 8 пачек «Marlboro» красного цвета; 3 пачки «Winston» черного цвета; 1 пачка «Winston» синего цвета. В соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ в помещении ларька, расположенном по адресу(адрес) произведено изъятие вышеуказанной табачной продукции (л.д. 20-25).

В соответствии с письмом ООО «Иванов, ФИО7 и Партнеры», представляющего интересы компании «ФИО6 САРЛ» от 26 сентября 2023 года изъятые сигареты «Marlboro» не являются оригинальной продукцией, произведенной правообладателем, от имени или с разрешения правообладателя. Правообладатель не состоит в договорных отношениях с ФИО5 и не предоставлял указанному лицу право на использование товарного знака. В результате незаконного использования товарного знака на сигаретах (с учетом их общего количества 13 пачек) правообладателю был причинен ущерб в размере 2 977 рублей. Расчет суммы ущерба произведен на основании максимальной розничной цены одной пачки сигарет, маркированной товарным знаком «Marlboro» в размере 229 рублей, по состоянию на 28 июля 2023 года (л.д. 36-44).

Согласно заключения об исследовании № RU-2023-SZ-2597 от 22 сентября 2023 года ФИО8 Сэйлз энд Маркетинг, выполненного ФИО (специалистом, отвечающим за установление подлинности продукции, произведенной правообладателем или от имени правообладателя «ФИО6 САРЛ») представленные для исследования образцы сигарет «Marlboro» не являются оригинальной продукцией «ФИО8 Интернэшнл» и имеют признаки контрафактности (л.д. 45, 46).

В соответствии с письмом ООО «Дж. Т.И. Россия» от 21 декабря 2023 года, компания является правообладателем и пользователем товарного знака «Winston»; в результате исследования установлено, что представленные для исследования образцы сигарет «Winston» являются контрафактными; компания не предоставляла ФИО5 право на использование товарного знака «Winston» на территории Российской Федерации. Сумма ущерба, причиненного ООО «Дж. Т.И. Россия», составляет 771 рубль 56 копеек. Ущерб рассчитан по принципу упущенной выгоды для 4 изъятых пачек сигарет «Winston» («Winston XS Silver», «Winston Blue») с отпускной ценой 192 рубля 89 копеек по состоянию на 31 июля 2023 года (л.д. 47-50).

Указанные заключения не являются заключениями эксперта в смысле ст. 26.4 КоАП РФ, вместе с тем вышеуказанные заключения являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Суд признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку совершенное ФИО5 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО5, изложенные в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 31 июля 2023 года, о том, что она не знала, что табачная продукция является контрафактной, не освобождают ее от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Размер ущерба, причиненный правообладателям составляет 3748 рублей 56 копеек (2 977 руб. + 771,56 руб.).

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Между тем, санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компаниям-правообладателям, определенной расчетным методом.

Согласно материалам дела, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения (13 пачек сигарет «Marlboro» и 4 пачки сигарет «Winston» по цене 70 рублей за пачку) составляет 1 190 рублей. Двукратный размер стоимости изъятого товара составляет 2 380 рублей.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

ФИО5 заявлено ходатайство, при назначении наказания судом, учесть ее затруднительное материальное положение.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного ФИО5 административного правонарушения, признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе размера ущерба1 190 рублей, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, исходя из положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и полагает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации (ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 28 июля 2023 года, в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ в помещении ларька **, расположенного по адресу (адрес), изъято 13 пачек сигарет «Marlboro» и 4 пачки сигарет «Winston» (л.д. 20-25). Указанную продукцию, принято решение хранить в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Иваново (л.д. 58).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах изъятый у ФИО5 товар подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, (данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Изъятую 28 июля 2023 года у ФИО5 в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ и хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Иваново продукцию: 13 пачек сигарет «Marlboro» и 4 пачки сигарет «Winston» - уничтожить.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области),

КПП 370201001, ИНН <***>,

код ОКТМО 24701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в Отделении Иваново Банка РоссииомииРос

// УФК по Ивановской области,

БИК 012406500, кор./сч. 40102810645370000025,

код бюджетной классификации КБК 18811601141019002140,

наименование платежа: штраф,

плательщик: ФИО5,

адрес плательщика: (адрес)

УИН 18880437233034990342

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Е. Морозова

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2024 года.