Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-668/2023;)~М-563/2010619/2023 2-668/2023 М-563/2010619/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело №(1)/2024

64RS0023-01-2023-000842-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения №8622 (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по долгам наследодателя по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к наследникам ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 20 марта 2020 года и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с 07 ноября 2022 года по 03 ноября 2023 года (включительно) в размере 210554,54 рубля в том числе: просроченные проценты – 32330,77 рублей, просроченный основной долг – 178223,78 рублей и судебные расходы в сумме 5305,55 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20 марта 2020 года истец и ФИО1 заключили кредитный договор №207433 в сумме 295454 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. По состоянию на 03 ноября 2023 года задолженность ответчиков составляет 210554,54 рублей в том числе: просроченные проценты – 32330,77 рублей, просроченный основной долг – 178223,78 рубля. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно о том, что 04 октября 2022года ФИО1 умер. У нотариуса имеется открытое наследственное дело №26/2023 после умершего заемщика. В ходе мероприятий было установлено, что потенциальным наследником является ФИО8.И. и ФИО2 Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Заемщик ФИО1 являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако согласно ответа страховой компании из представленных документов следует, что до даты подписания заявления на страхование, ФИО12. в 2012 г. был установлен диагноз: «Инфаркт миокарда», в 2016 году был установлен диагноз: «ОНМК». Страховой компанией было отказано в страховой выплате.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №207433 от 20 марта 2020 года и взыскать с ФИО2 и ФИО13 задолженность по кредитному договору за период с 07 ноября 2022 года по 03 ноября 2023 года (включительно) в размере 210554,54 рублей в том числе: просроченные проценты – 32330,77 рублей, просроченный основной долг – 178223,78 рубля и судебные расходы в сумме 5305,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, ответчики ФИО2, ФИО8.И. не явились, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 в прошлом судебном заседании не признал иск, представил возражения, и пояснил, что в наследство после умершего отца ФИО1 не вступал, не обращался к нотариусу, фактически не принимал после его смерти какое-либо имущество, так как долгое время проживает в г. Саратов. Кроме того, обращался к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. В связи с отсутствием специальных знаний для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью к ФИО5 и 26 декабря 2023 года был заключен договор об оказании юридических услуг и было оплачено за ведение данного гражданского дела 5000рублей. Просит в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк к нему требований отказать в полном объеме, взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу 5000 рублей за оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в прошлом судебном заседании признала иск частично, пояснила, что вступила в наследство после мужа ФИО1 Обращалась в страховую компанию по поводу страховки, однако от страховой компании поступил отказ.

Представитель ответчиков ФИО5 в прошлом судебном заседании пояснила, что ФИО2 отказался от наследства ФИО1, в связи с чем, необходимо отказать в части взыскания задолженности с ответчика ФИО2 Ответчик ФИО2 признает иск в части, поскольку вступила в наследство, однако обращает внимание на то, что после смерти ФИО1 неустойки начисляться не могут.

В судебное заседание третьи лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после смерти должника по договорам кредитов (займов), к его наследникам переходят вытекающие из указанных договоров обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст.1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2020 года истец и ФИО1 заключили кредитный договор <***> согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 295 454 рубля под 16,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 7326,92рублей (л.д. 7). Кроме того, ФИО14 20 марта 2020 года заключил договор страхования с ОООСК «Сбербанк страхование жизни» по условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ЦПТРР00226059914 (л.д. 20-25).

ФИО1 воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, не нарушал обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19), однако полностью кредитные обязательства не погасил.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РУ № от 07 октября 2022года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04октября 2022 года (л.д. 27).

Истцом подается требование к ФИО2 и ФИО2, однако судом установлено, что ФИО2 является ненадлежащими ответчиком, поскольку согласно наследственного дела № 34423596-26/2023, открытого нотариусом ФИО6 после смерти ФИО1 от ответчика ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства (л.д. 110-111). Нотариусом выдано свидетельство на наследство от 19 октября 2023 года в котором установлено, что наследником после умершего ФИО1 является ФИО2 (л.д.123).

Таким образом, необходимо признать надлежащим ответчиком ФИО2, а ответчика ФИО3 признать ненадлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 застрахован по договор страхования с ОООСК «Сбербанк страхование жизни» по условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ЦПТРР00226059914. В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым риском и страховым случаем по договору страхования не является, смерть в результате заболевания (л.д. 26).

Согласно пп. 1.1 условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, 2.2 настоящего заявления. Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия – лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (п.2, 2.2).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в 2012 году у ФИО1 установлен диагноз: «Инфаркт миокарда», в 2016 году установлен диагноз «ОНМК» (Выписка из медицинской карты - 12 октября 2022 года ГУЗ Саратовской области «Новоузенская районная больница») (л.д. 26).

Согласно записи акта о смерти № 170229640003500275002 от 07 октября 2022 года причина смерти I. а) отек головного мозга G93.6, б) кровоизлияние внутримозговое в полушарие субкортикальное I61.0, II. Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с сердечной недостаточностью I11.0 (л.д. 71). Смерть наступила в связи с заболеванием.

В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может быть признан ответчиком по данному делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора №207433 от 20 марта 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд исходит из представленных истцом расчетов: по состоянию на 03 ноября 2023 года определяет размер задолженности по договору в общей сумме 210554,55 рубля, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 178223,78 рубля, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 32330,77 рублей.

Расчёт по данным кредитным соглашениям судом признается верным, перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5305,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № 700162 от 09 ноября 2023 года (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В процессе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с истца, в случае не удовлетворения требований, судебных расходов в виде услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Удовлетворяя заявление ФИО2, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждённых документально, для возмещения судебных расходов ответчику.

При разрешении поставленного процессуального вопроса суд учитывает требования разумности, справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объем выполненной работы, а потому с Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в пользу ФИО2, подлежат взысканию расходы на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 363, 421, 450, 453, 454, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по долгам наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № выдан ГУ МВД России Саратовской области 18июня 2018 года) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №207433 от 20 марта 2020 года по состоянию за период с 07 ноября 2022 по 03 ноября 2023 года, в размере 210554,55 рубля, в том числе: просроченные проценты – 32330,77 рублей, просроченный основной долг – 178223,78 рубля, судебные расходы в размере 5305,55 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №207433 от 20 марта 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Отказать в удовлетворении исковых требования к ФИО3.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных издержек удовлетворить, взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебные издержки в виде услуг представителя в размере 5000рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Трофимова