Решение № 2-2924/2018 2-2924/2018 ~ М-1689/2018 М-1689/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2924/2018

Дело № 2 – 2924/2018 25 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергомонтажная компания «Континент» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 45 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 689 рублей, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 26 474,04 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он с 01 апреля 2015 года по 01 июня 2016 года работал у ответчика в должности машиниста экскаватора, место работ – город Подпорожье Ленинградской области. 01 июня 2016 года истец уволился с работы по собственному желанию на основании приказа от 01 июня 2016 года № 1. При увольнении с работы и до настоящего времени работодатель не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Размер заработной платы за май 2016 года составляет 45 000 рублей, размер компенсации за отпуск – 36 689 рублей. Истец полагает, что в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, с ответчика в его пользу за период с 01 июня 2016 года по 28 декабря 2017 года подлежит взысканию компенсации за нарушение сроков выплата причитающихся при увольнении сумм в размере 26 474,04 рублей. Действиями ответчика по невыплате истцу своевременно расчета при увольнении истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика – ФИО2, генеральный директора Общества, и ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 01 апреля 2015 года по 01 июня 2016 года работал у ответчика в должности машиниста экскаватора, место работ – город Подпорожье Ленинградской области.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент увольнения истца, установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01 июня 2016 года истец уволился с работы по собственному желанию на основании приказа от 01 июня 2016 года № 1.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 31 октября 2016 года, то есть с пропуском установленного статьёй 392 ТК РФ трехмесячного срока, который истек 01 сентября 2016 года.

Истцом в судебное заседание не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, пропуск истцом без уважительных причин установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы, а также иных производных от этого требований (компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 02 июля 2018 года