Решение № 2-67/2019 2-67/2019(2-824/2018;)~М-785/2018 2-824/2018 М-785/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Помулевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

с участием ответчиков:

- ФИО1,

- ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2019 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.К.А. о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И.К.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения и земельного участка, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи жилого строения – индивидуального жилого дома и земельного участка от 28 декабря 2011 года они приобрели в общую долевую собственность по ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: .... Согласно указанному договору стоимость приобретенных объектов составляет 1044144 руб., из них земельный участок стоимостью 313243 руб. за счет собственных средств и жилой дом стоимостью 730901 руб., где 323685 руб. - из средств Федерального бюджета, 407216 руб. – из средств бюджета Забайкальского края, согласно мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

Расчет за указанные объекты недвижимости производился частями, продажная денежная сумма жилого помещения в размере 730901 руб. перечислялась продавцу на счет ** в дополнительный офис ОАО «Россельхозбанк» в ..., оставшаяся сумма в размере 313243 руб. – из собственных средств переданы продавцу лично.

28 декабря 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю была произведена регистрация данного договора купли-продажи и права общей долевой собственности, жилого дома, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от *** серии ..., ..., ..., ... и земельного участка от *** серии ..., ..., ..., ....

В вышеуказанных свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности и общей долевой собственности на земельный участок установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от *** ** – жилой дом, **- земельный участок.

Денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме были получены продавцом, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, в связи со смертью продавца.

До настоящего времени, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. В одностороннем порядке снять обременение невозможно.

Обращаясь в суд, истцы просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 90 кв.м., кадастровый ** и земельного участка, общей площадью 4200 кв.м., кадастровый **, расположенных по адресу: ....

В судебном заседании истцы, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебном заседании не участвовал. Направив отзыв на иск, представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело без участия представителя, при этом указал, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, просил исключить Управление из числа ответчиков по делу, в иске к Управлению отказать в полном объеме.

После ознакомления с отзывом представителя Управления истцы, каждый в отдельности заявили об исключении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю из числа ответчиков и привлечении Управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 22.01.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года между продавцом И.Г.А. и покупателями ФИО1, ФИО2, И.В.А., *** года рождения, И.К.А., *** года рождения был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 4200 кв.м. и жилого дома общей площадью 90 кв.м., расположенных по адресу: ... общую долевую собственность по 1/4 доле каждому.

Стоимость земельного участка была установлена в сумме 313243 руб., оплачиваемых за счет собственных средств, стоимость жилого дома – 730901 руб., из которых 323685 руб. оплачивается за счет средств Федерального бюджета, 407216 руб. – за счет средств бюджета Забайкальского края согласно мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

10 января 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю была произведена регистрация данного договора купли-продажи и права общей долевой собственности, жилого дома, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2012 серии ..., ..., ..., ... и земельного участка от 10.01.2012 серии ..., ..., ..., ....

В вышеуказанных свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и общей долевой собственности на земельный участок установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от *** ** – жилой дом, **- земельный участок.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из пояснений истцов и имеющейся в материалах дела расписки продавца И.Г.А. следует, что денежные средства от продажи земельного участка в сумме 313243 руб. им получены, расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Согласно платежному поручению от 13.01.2012 на счет продавца ФИО1, открытый в ОАО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в оплату приобретенного дома в сумме 730901 рублей, то же подтверждается платежным поручением от 08 февраля 2012 года.

Таким образом, оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на имя ФИО1, ФИО2, И.В.А. И.К.А. жилой дом и земельный участок имеют ограничения права – ипотека в силу закона.

*** И.Г.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СП ** от ***.

*** И.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СП ** от ***.

Из пояснений истцов следует, что снять ограничения без судебного решения не представилось возможным.

Из системного толкования п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, как для собственников, так и для всех третьих лиц, истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права, путем обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Вместе с тем, во исполнение решения, суд полагает, что необходимо не прекратить ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, а погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с исполнением обязательств перед залогодержателем (ответчиком) в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду невозможности совместной явки в регистрирующий орган. При этом суд не выйдет за рамки заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.К.А. о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения и земельного участка - удовлетворить.

Погасить запись об ипотеке по договору купли-продажи от 28.12.2011, зарегистрированном 10.01.2012 г. за ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, общей площадью 90 кв.м., кадастровый ** и земельный участок, общей площадью 4200 кв.м., кадастровый **, расположенных по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Нерчинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья . Не вступило в законную силу.