Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 21 марта 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1, от имени которой действует законный представитель ФИО3, обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу<данные изъяты>. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2 С момента расторжения брака – 13.12.2018 г. между ФИО3 и ФИО2 ФИО1 проживает с матерью по указанному адресу. Ответчик с ними не проживает, отношений не поддерживает, договорных обязательств на его проживание не существует, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, указав, что регистрация ответчика существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, указав п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, просила суд : признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу : <данные изъяты>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1, законный представитель ФИО3, представитель истца по заявлению ФИО4, исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОМВД России по Хилокскому району, ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора от 16.09.2010 г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, по которому ФИО2, являясь собственником указанного дома на основании договора от 01 октября 2010 г., подарил указанный дом с земельным участком ФИО1. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 30 сентября 2010 г., номер регистрации 75-75-24/017/2010-311 ( л.д.9,10,_____).

С 22.01.2001 года в доме по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован ФИО2, о чем свидетельствуют сведения о регистрации в домовой книге, указано в возражениях представителя третьего лица ( л.д. 11-13,___).

ФИО2 приходится ФИО1 отцом ( л.д.6).

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения и приобретают такое право при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Из объяснений ФИО1, ФИО3 следует, с 25 августа 2018 г. ФИО2 в доме не проживает, выехал из спорного дома, забрав свои личные вещи, инструменты (пилораму, бензопилу). На звонки ответчик не отвечал, не брал трубки, от встреч уклонялся, не открывал дверь в квартиру, которую снимает. Истица просила ответчика, чтобы родители помирились, но он запирался в гараже, первым подал на развод, так как нашел другую женщину.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, она проживает по соседству с К-выми, знает, что К-вы разошлись. ФИО2 по адресу <данные изъяты> она не видит в течение около 6 месяцев.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, она сестра ФИО3 К-вы проживали по адресу: <данные изъяты>. В конце августа 2018 г., когда она пришла к маме, проживающей с сестрой, мама сообщила ей, что ФИО8 собрал вещи и ушел, какие вещи забрал мама не пояснила, но она поняла, что ФИО8 ушел из семьи насовсем. В дальнейшем ФИО8 подал на развод. Она ФИО2 в доме сестры больше не видела, с сестрой и девочками общается постоянно.

Таким образом, судом установлено ФИО2 являясь отцом истицы, относится к членам семьи собственника дома, проживал в спорном доме и приобрел право пользования им с момента передачи дома в собственность дочери как член семьи собственника дома.

Однако в доме ФИО2 не проживает с 25 августа 2018 г. Выселился из жилого дома добровольно в связи с прекращением брачных отношений с ФИО3, брак между супругами К-выми прекращен 09 ноября 2018 г. ( л.д.14).

Вместе с тем прекращение брачных отношений с матерью истицы не свидетельствует о недобровольном выезде ответчика из жилого дома, поскольку брачные отношения между ответчиком и матерью истицы не влияют на жилищные права ответчика как члена семьи – отца собственника дома ФИО1 Сведений о том, что между ФИО2 и его дочерью ФИО1 имел место конфликт, в материалах дела не имеется. Напротив, как следует из объяснений истицы ФИО1, она желала, чтобы отец проживал с ними совместно.

О добровольном и постоянном характере выезда ФИО2 свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО2 забрал не только свои личные вещи, но и инструменты (пилораму, бензопилу). Кроме того, мер к вселению в спорный дом ФИО2 не принимал.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истицей и ответчиком имеется соглашение о сохранении права пользования домом при выезде из него в другое место жительства, судом не установлено.

Поскольку право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, совместно с ним проживающие, ФИО2 с собственником дома – ФИО1, совместно не проживает, добровольно выселился, выехав в другое жилое помещение, то ФИО2 утратил (прекратил) право пользования домом. При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истицей и ответчиком имеется соглашение о сохранении права пользования домом при выезде из него в другое место жительства, судом не установлено.

В связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).

Доказательств тому, что истцу отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены его права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования домом до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истцом не представлялось. Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчика с регистрационного учета.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос