Постановление № 1-255/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019

№ 11901320016140256

УИД 42RS0012-01-2019-002722-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Толстова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Плиевой Т.И.. Носковой Л.Н.,

потерпевшей Т.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 12 декабря 2019 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<...> в начале <...> часа, ФИО1 и ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, <...> принадлежащих Т., предполагая о их наличии во дворе и надворных постройках дома по <...>, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору друг с другом действуя умышленно, по предложению ФИО1, заранее распределили роли в совершении данного преступления. А именно <...>

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества- металлических изделий, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 пришли к дому по <...>, оставили привезенную с собой <...>. Затем <...> и убедились, что во дворе и в доме никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает. Действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, <...>. После этого ФИО1 <...>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, где с <...> снял <...>, для осуществления выноса которых он позвал находящегося во дворе ФИО2 Последний, действуя согласно распределенным ролям, через незапертые двери, прошел в помещение <...>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей и, действуя совместно и согласовано со ФИО1, вынес <...>. ФИО2 вынес <...>, а ФИО1 <...>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, тайно похитили принадлежащие Т. <...>

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, вернулись во двор вышеуказанного дома. Там ФИО2 <...>, а ФИО1 <...> После этого ФИО1 подошел к <...> тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, где с <...> для осуществления выноса которых позвал находящегося во дворе ФИО2 Последний, <...> тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей и, действуя согласованно со ФИО1, вынес <...>. ФИО2 вынес <...>, а ФИО1- <...>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору друг с другом, тайно похитили принадлежащие Т. <...>

С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Т. ущерб на общую сумму 4900 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением. Пояснила, что они примирились, претензий она к подсудимым никаких не имеет, они извинились и полностью возместили ей причиненный ущерб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитники Плиева Т.И. и Носкова Л.Н. заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственный обвинитель Толстов Д.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшей, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Суд рассмотрел ходатайство потерпевшей, заслушал государственного обвинителя, подсудимых, защитников, и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые по эпизоду в отношении потерпевшей Т. обвиняются в совершении преступления средней тяжести; не судимы; примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ним никаких претензий; загладили вред потерпевшей; согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просят об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить их в этой части от уголовной ответственности.

Суд считает необходимым на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек, в связи с их имущественной несостоятельностью, а в отношении ФИО2 также в связи с тем, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении- <...>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить в этой части уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО2,ФИО1, потерпевшей Т., прокурору г.Мариинска.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление не вступило в законную силу

Судья- Л.Г. Кралинова

Подлинник постановления подшит к материалам уголовного дела <...>, хранящимся в Мариинском городском суде.