Приговор № 1-255/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019 (11901320018470497)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 05 ноября 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....><.....> проживающего по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от <.....> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселения. Освобожден <.....> по отбытию наказания,

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. <.....> поставлен на учет в филиале по Промышленновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области и состоит по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подвергнутый по постановлению Мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, которое отбыл в ИВС Отдела МВД России по Промышленновскому району с <.....> по <.....>, в связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до <.....>, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....> около 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления <.....>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством РФ от <.....> №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель при помощи стартера, после чего двигался, управляя мопедом «<.....> когда около 10 часов 00 минут <.....>, на участке местности расположенном на расстоянии <.....> направления от <.....><.....> был задержан в состоянии опьянения сотрудниками ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO -100» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО1, которая составила <.....>

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО1 по 264.1 УК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1., в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-42);

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, который пояснил, что <.....> в дежурной части Отдела МВД России был зарегистрирован рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району В.Д.С., в котором он докладывает о том, что водитель ФИО1., <.....>, управлял мопедом «<.....>, <.....> в 10 часов 00 минут, находясь в близи дома по адресу: <.....><.....>. <.....> в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <.....>. В связи, с чем в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно, оперативно справочным учетам ОГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, которые отбыл с <.....> по <.....> в ИВС Отдела МВД России по Промышленновскому району. Постановление вступило в законную силу <.....>. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ гражданин ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ до <.....>. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у гражданина ФИО1 нет. (л.д. 25-28);

- показаниями свидетелей Свидетель № 2 и В.Д.С., которые аналогично друг другу пояснили, что <.....> в 08.00 часов заступили на дежурство согласно графика дежурств вместе с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району. На служебном автомобиле вместе осуществляли надзор за дорожным движением в <.....><.....>. В 10.00 часов <.....> они ехали по <.....> в сторону увеличения нумерации домов и в это время им навстречу двигался в сторону уменьшения нумерации домов мопед <.....> на котором находилось трое мужчин. Чижиковым было принято решение об остановке данного мопеда. Он подал спецсигнал для остановки вышеуказанного мопеда, мопед остановился вблизи <.....><.....><.....>. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю мопеда, попросив представить документы на мопед и водительское удостоверение. ФИО1 ответил, что ни документов на мопед, ни водительского удостоверения у него нет, так как водительского удостоверения у него никогда не было, а документы на мопед находятся дома. После чего он спросил у него, не употреблял ли он спиртное, так как от него пахло спиртным. ФИО1 не стал отрицать и сказал, что перед тем как управлять мопедом он ночью употреблял спиртное. После чего он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, он согласился, и они вместе прошли в салон патрульного автомобиля. После установления личности водителя остановленного ими мопеда, им оказался ФИО1, <.....> года рождения, он находился с признаками опьянения, так как от ФИО2 пахло алкоголем, имелось резкое изменение кожных покровов лица (лицо было красного цвета). Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, согласно ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, поэтому все дальнейшее происходило без участия понятых. В 10 часов 07 минут <.....> ФИО2 был отстранен от управления ТС, с данным протокол ФИО2 был согласен, сам его подписал. В 10 часов 23 минуты <.....> ФИО2 было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 СОМВI» №........, ФИО2 согласился сделать. Прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО2 <.....> при допустимой норме, установленной законодательством, <.....>л. Так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, то на ФИО2 был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в <.....> году он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ была вызвана СОГ, следователем мопед <.....> был в рамках осмотра места происшествия осмотрен и помещен на специализированную штрафстоянку в <.....><.....>. (л.д. 29-32, 58-61);

показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что проживает по <.....><.....><.....> с женой и двумя сыновьями, один из которых ФИО1. В середине августа 2019 года сын ФИО1 купил мопед <.....>

<.....> с утра он находился на суточном дежурстве, вернулся <.....> около 8 часов, при этом не обратил внимания, был ли дома сын ФИО1, так как сразу лег спать. А около 11 часов <.....> ему на сотовый телефон позвонил сын И. и сообщил, что его на мопеде задержали сотрудники ГИБДД, попросив его подъехать на <.....><.....><.....>. Он приехал и увидел, что на обочине дороги стоял мопед сына, а сам сын находился рядом со служебным автомобилем ГИБДД. Подошел к сыну, от которого сразу почувствовал запах алкоголя. Он возмутился тем, что он творит, управляя мопедом в пьяном виде, но сын ничего ему не ответил. А затем приехал эвакуатор, в который загрузили мопед сына, пояснив, что мопед будет находиться на штрафстоянке. Он уехал домой, а позже вернулся сын, сообщив, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение, в декабре <.....> года сын уже привлекался к административной ответственности за подобное нарушение (л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель № 3, который пояснил, что он проживает по <.....><.....>. <.....><.....>. У него есть знакомый ФИО1. <.....> он вечером находился дома. Около 22 часов он увидел, что по улице идет ФИО1, пригласил к себе в гости. На летней кухне его дома они распивали спиртное - пиво, коньяк. Затем ночью уже <.....>, время точно не знает, ФИО2 ушел к себе домой. А утром <.....> около 10 часов он пошел на калым, при этом по дороге на <.....> встретил на мопеде ФИО1, который предложил подвезти его до работы. Когда они ехали по <.....><.....><.....>, встретили его напарника по калыму Свидетель № 4. Он также сел на мопед, управляемый ФИО2 и они поехали по <.....> в сторону уменьшения нумерации домов, а затем выехали на <.....> и поехали в сторону уменьшения нумерации домов, при этом у <.....> их остановили сотрудники ГИБДД. Они с Свидетель № 4 сразу встали с мопеда, и отошли в сторону, а с ФИО2 разговаривал сотрудник ГИБДД, о чем не слышал. Затем ФИО2 с сотрудником ГИБДД пошли в служебный автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил им, чтобы они не ждали ФИО2, он уже никуда не поедет, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и сам понимал, учитывая, что он с ним с вечера <.....> до ночи <.....> распивали спиртное. Они с Свидетель № 4 пошли на калым пешком. Позже, встретившись с ФИО2, он ему рассказал, за то, что он <.....> управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения в отношении него возбудили уголовное дело (л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель № 4, который пояснил, что проживает по <.....>. <.....> с <.....>. У него есть знакомый Свидетель № 3, они вместе калымят. <.....> они договорились с Свидетель № 3, что пойдут на калым, при этом определились встретиться на <.....><.....><.....>. Он около 10 часов подошел и к нему подъехал на мопеде Свидетель № 3, мопедом управлял незнакомый ему мужчина, как он позже узнал ФИО1, знакомый ФИО4. ФИО2 согласился их подвезти до места работы. Они поехали по <.....> в сторону уменьшения нумерации домов, а затем выехали на <.....> и поехали в сторону уменьшения нумерации домов, при этом у <.....> их остановили сотрудники ГИБДД. Они с Свидетель № 3 сразу встали с мопеда, и отошли в сторону, а с ФИО2 разговаривал сотрудник ГИБДД, о чем не слышал. Затем ФИО2 с сотрудником ГИБДД пошли в служебный автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил им, чтобы они не ждали ФИО2, он уже никуда не поедет, находится в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО4 пошли пешком на работу (л.д. 91-93);

- рапортом от <.....> инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району В.Д.С., в которым докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что водитель ФИО1, <.....> года рождения, управлял мопедом «<.....>, в 10 часов 00 минут по <.....><.....>, <.....>, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <.....> в связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного с.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествиям, иллюстративная таблица и схема к протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенном на расстоянии <.....> от <.....>, пгт. <.....>, на котором <.....> 10 часов 00 минут ФИО1 управлял мопедом «<.....> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4-8);

- списком нарушений совершенных ФИО1 (л.д.21);

- протокол осмотра - заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района от <.....> (л.д. 75);

- вещественными доказательствами по уголовному делу - заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> (л.д.76-77,78); сервисная книжка и руководство по эксплуатации мопеда <.....>» (л.д. 52) хранятся у владельца ФИО1 (л.д. 53), мопед <.....>, (л.д.96) хранится у ФИО1 (л.д.97), протокол №........ об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2019г., протокол №........ №........ об административном правонарушении от 09.09.2019г., акт №........ №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2019г. с показаниями алкотектора №........ от 09.09.2019г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2019г., копия свидетельства о поверке алкотектора №........., (л.д. 66-72), хранится при уголовном деле (л.д.73), DVD диск с записью видеорегистратора от <.....> (л.д. 83), хранится при уголовном деле (л.д. 84);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 документов на мопед «<.....>»: сервисной книжки и руководства по эксплуатации, (л.д.44-45);

- протоколом осмотра - документов на мопед <.....> сервисной книжки и руководства по эксплуатации, (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра - мопеда «<.....> (л.д.94-95);

- протоколом выемки у свидетеля В.Д.С. - административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>, протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, протокола №........ №........ об административном правонарушении от <.....>, акта №........ №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> с показаниями алкотектора №........ от <.....>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, копии свидетельства о поверке алкотектора №........, (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра - административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: протокола №........ №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, протокола №........ №........ об административном правонарушении от <.....>, акта №........ №........ №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> с показаниями алкотектора №........ от <.....>, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, копии свидетельства о поверке алкотектора №........ (л.д.65);

- протоколом осмотра - DVD диска с записью видеорегистратора от <.....> (л.д. 79-82).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которым судом дана оценка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К отягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности <.....> мировым судьей судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч.2 ст. 12.26 КРФобАП к административному аресту на срок 15 суток (л.д.76-77, 101-103), <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый имеет судимость по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от <.....>, приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО1, приговор исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- административный материал в отношении ФИО1 состоящий из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, протокола №........ №........ об административном правонарушении от <.....>, акта №........ №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> с показаниями алкотектора №........ от <.....>, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, копии свидетельства о поверке алкотектора №........; заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района от <.....>, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле;

- DVD диск с записью видеорегистратора от <.....> хранящийся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле;

- мопед «<.....>, сервисная книжка и руководство по эксплуатации мопеда «<.....>», хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева