Апелляционное постановление № 22-1131/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-84/2023

Судья Морозова Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Осяк Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Осяк Н.О., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 15.06.2022 по 28.11.2022 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаева М.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, что при определении размера наказания ФИО1 суд руководствовался правилами назначения наказания, предусмотренными главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ); исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание к качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласие ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке; усилить ФИО1 назначенное судом наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, признана самим осужденным, в апелляционном представлении не оспаривается.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты, поскольку исследованные в суде первой инстанции доказательства не оспариваются сторонами.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось. Также суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что законный представитель потерпевшей и свидетель обвинения оговаривают осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обоснование выводов суда в приговоре, и эти выводы мотивированы.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд установил основания и обосновал возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.ч.1, 5 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и таковых не усматривает суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, оспариваемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)", исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвело платежи за январь и последующие месяцы. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 1 апреля признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

В соответствии с п.6 указанного Постановления в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание то, что судом первой инстанции допущена ошибка в указании окончания периода неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно, вместо 28.11.2022, как указано в обвинительном акте, суд указал 08.11.2022, что суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой ввиду явности допущенной неточности и отсутствия обоснования этому в приговоре, в связи с чем усматривает основания для того, чтобы в описательно-мотивировочной части приговора, где суд первой инстанции установил, вместо периода с 15.06.2022 по 08.11.2022, указать на период с 15.06.2022 по 28.11.2022, как период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на сумму 68488 рублей 29 копеек, при этом в данный период входит период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух месяцев подряд) и период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела, то есть до 29.11.2022 (л.д.128). Указанное изменение приговора не влечет ухудшение положения осужденного и не нарушает его право на защиту, так как в обвинительном акте указан период с 15.06.2022 по 28.11.2022, а общий период неуплаты осужденным ФИО1 алиментов составил 5 месяцев 13 дней на сумму 68488 рублей 29 копеек, что нашло отражение как в обвинительном акте, так и в оспариваемом приговоре.

Также следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что судом учитываются требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, поскольку суд первой инстанции установил, что в деянии осужденного ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на ст.316 УПК РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, проведение судебного заседания в общем порядке регламентируется ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при постановлении приговора суд первой инстанции руководствовался ст. 316 УПК РФ, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что суд при постановлении приговора руководствовался ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства суд апелляционной инстанции усматривает основания для того, чтобы исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при определении размера наказания ФИО1 суд руководствовался правилами назначения наказания, предусмотренными главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), а также в силу вышеизложенных обстоятельств следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласие ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку такое согласие ФИО1 не давал.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Исходя из вышеприведенных положений, предусмотренных ч.3 ст.50 УК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для того, чтобы уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что у осужденного ФИО1 к исправительным работам удержания 5% производить ежемесячно в доход государства не из заработка, а из его заработной платы.

Иных оснований для изменения приговора в остальной его части не имеется.

Таким образом, поскольку вышеприведенные изменения, вносимые в оспариваемый приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2023 года, не влияют на размер назначенного наказания, принимая во внимание, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указано на то, что положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, оснований для усиления ФИО1 назначенного судом наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить апелляционное представление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора, где суд первой инстанции установил, вместо периода с 15.06.2022 по 08.11.2022, указать на период с 15.06.2022 по 28.11.2022, как период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на сумму 68488 рублей 29 копеек, при этом в данный период входит период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух месяцев подряд) и период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела, то есть до 29.11.2022;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что судом учитываются требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при определении размера наказания ФИО1 суд руководствовался правилами назначения наказания, предусмотренными главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ);

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласие ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что при постановлении приговора суд руководствовался ст.316 УПК РФ, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что суд при постановлении приговора руководствовался ст.ст.304, 307-309 УПК РФ;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что у осужденного ФИО1 к исправительным работам удержания 5% производить ежемесячно в доход государства не из заработка, а из его заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов