Приговор № 1-129/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хвостова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона «Хонор» зашел на сайт «HYDRA» и с помощью сообщений в интернет-магазине договорился с неустановленным следствием лицом, материалы в отношение которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, массой 0,497г. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 через терминал, расположенный в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 1600 рублей на свой киви-кошелек, после чего, вернувшись домой по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут осуществил перевод денег в сумме 1600 рублей в интернет-магазине за наркотическое средство, местонахождение которого неустановленное следствием лицо указало путем сообщения после поступления на счет денежных средств.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, по указанию неустановленного следствием лица ДД.ММ.ГГГГ проехал на автомобиле под управлением Н, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, к <данные изъяты>. Однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном в 40 метрах на восток от 8 км 80 м автодороги <данные изъяты><адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> при проведении обследования участка местности, расположенного в лесном массиве в 176 м на восток от 8 км 80 м автодороги «<данные изъяты><адрес>, у <данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из отрезка непрозрачной полимерной клейкой ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет, в котором содержалось вещество оранжевого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,497 г.

Обнаруженное и изъятое в ходе обследования участка местности вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MDMB- 2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса представленного вещества составляет 0,497 г. В ходе проведенного исследования было израсходовано 0,002 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе обследования участка местности, расположенного в лесном массиве около автодороги <данные изъяты><адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса представленного вещества составляет 0,495г.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, а его масса 0,497 г, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими дополнениями и изменениями), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство ФИО2, государственный обвинитель не возражал против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой принимает объяснение до возбуждения уголовного дела на л.д.20-21) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты> участковым уполномоченным и соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д.205,206,207); на учетах у врачей не состоит.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, является тяжким. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее подсудимому наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Поскольку Мазурин осуждается за неоконченное преступление, то при определении размера наказания судом также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и имущественное положение подсудимого, а также цели применения наказания суд полагает возможным не назначать Мазурину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но с учетом тех же обстоятельств полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.72.1, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,495 г. в сейф-пакете №, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский», следует уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский», принадлежащий ФИО2, следует в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, поскольку он был использован при совершении преступления в качестве средства его совершения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля Н, следует считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001,

р/с <***> в Отделение Челябинск

БИК 047501001, ОКТМО 75758000

КБК 18811621040046000140

УИН 18857420010390001350

Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,495 г. в сейф-пакете №, находящееся на хранении в МО МВД России «Чебаркульский», уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор», находящийся на хранении в МО МВД России «Чебаркульский», принадлежащий ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля Н, считать переданным по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий - подпись С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>