Приговор № 1-390/2019 1-8/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-390/2019

Дело №1-8/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 сентября 2020 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Качалкова А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевшего Ш.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрацию, проживающего по адресу: <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <...>, судимого 08 августа 2008г. <...> по пункту «б» части 3 статьи 163, части 4 статьи 150, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей; освободившегося по отбытии срока наказания 12.05.2017г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25 августа 2019 г. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с парковки возле <адрес> автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> региона стоимостью 60000 рублей, а также автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион стоимостью 50000 рублей, принадлежащие Ш.Р.Р., после чего с места преступления с похищенными скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш.Р.Р., защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также брата инвалида, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего серьезные заболевания и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему до судебного заседания. Чистосердечное признание в ходе следствия суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, и не признает его как влекущее назначение более мягкого наказания, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям добровольного сообщения о совершенном им преступлении, было написано после обращения потерпевшего в правоохранительные органы, которым на момент её написания уже было известно о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи осужденным приговором <...> от 08.08.2008 г. за умышленное особо тяжкое преступление, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности, общественную опасность совершенного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определения срока наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку ФИО2 в ходе следствия было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступления. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения статьей 53.1 и 76.2 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск Ш.Р.Р., заявленный в ходе следствия на сумму 100000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ущерб был возмещен подсудимым до судебного заседания и в связи с этим гражданский истец отказался от его поддержания.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, затем отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2150 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ш.Р.Р. оставить без рассмотрения в виду отказа гражданского истца от иска в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: ксерокопию свидетельства о регистрации ТС серии № на листе формата А4, ксерокопию паспорта транспортного средства серии № на 1 листе форма А4, ксерокопию свидетельства о регистрации ТС серии № на 1 листе форма А4, ксерокопию паспорта транспортного средства серии № на 1 листе формата А4 приобщенные, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, возвратить по принадлежности потерпевшему Ш.Р.Р.

Процессуальные издержки в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере.