Приговор № 1-151/2017 1-25/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-151/2017

1-25/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Авнабова А.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в руке нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар данным ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева ФИО5, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки, которая образовалась от не менее чем одного удара колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Местом приложения силы явилась передняя поверхность грудной клетки слева. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, опасна для жизни в момент ее причинения и поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, вдовец, имеет постоянное место жительства, не работает, является пенсионером, занимается воспитанием внуков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО5, который не настаивал на назначении строгого наказания подсудимому.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности нет оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая гражданский иск прокурора Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» денежных средств, затраченных на лечение ФИО5 в размере 8736,62 руб., суд приходит к следующему. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможности взыскания с подсудимого ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего, по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за гражданским истцом - прокурором Новосергиевского района Оренбургской области, право на удовлетворение гражданского иска и передать рассмотрение гражданского иска прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в пользу ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 8736,62 руб. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом прокурором Новосергиевского района Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска. Передать рассмотрение гражданского иска прокурора Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 8736,62 руб. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова